Записи с темой: дискурс (список заголовков)
14:43 

Цитаты )))

На плечах гигантов, на спинах электронов
- ...По мне, психоанализ, это только для невротиков.
- Да, а пенис - это только фаллический символ, - подытожил я.
(с) Умберто Эко "Маятник Фуко"


- Я бы обратил внимание, - прокашлявшись, сказал Тимуру Тимуровичу полковник Смирнов, - на четко выраженный фаллический характер того, что пациенту постоянно мерещится хуй. Заметили?
(с) Виктор Пелевин "Чапаев и Пустота"

@темы: Книги, Дискурс

21:43 

***

На плечах гигантов, на спинах электронов
Ни минуты не сомневайся, если тебе предстоит сделать выбор: покончить с собой или вспотеть. Пролить свою кровь это так же прекрасно, как потеть — отвратительно. Если ты убьешь себя, ты уже никогда не вспотеешь, и все твои тревоги уйдут в вечность.

Амели Нотомб. Страх и трепет

@темы: Дискурс, Книги

10:59 

Ыыыыыыыы!

На плечах гигантов, на спинах электронов
Сколь ни читаю, не перестаю восхищаться!

Русский философ непрерывно анализирует прошлое, но делает это с таким чувством, как будто он (и его друзья) натворил в этом прошлом что-то ужасное и ожидает за это не менее ужасной кары в настоящем или ближайшем будущем. А если этот обобщенный русский философ еще и "религиозный", то сама эта кара мыслится им не иначе, как коллективная ("ох, уж нам за это достанется!" или "Плохо нам с тобой придется!"). Божий промысел мыслится им в терминах "массового производства". Может быть, именно за такое "соборное" мышление нас и ебут в массовом порядке, а?

А. Пятигорский. Философия одного переулка.

@темы: Дискурс, Книги

20:58 

Две цитаты:

На плечах гигантов, на спинах электронов
***
Я мог бы быть обычным человеком,
Но я упустил эту роль.
БГ

***
Артур сказал, что ты самый неталантливый из известных ему необыкновенных людей. ... А Фредерик к этому добавил, что твой удел — вечно быть в высшей лиге. И не потому что ты этого заслуживаешь "по классу", а потому, что ни в какую другую тебя не примут по уставу.

А. Пятигорский

И подумалось...

@темы: Дискурс, Книги

17:33 

На плечах гигантов, на спинах электронов
АААА!!! Блин! Я ж ГЛАВНОЕ ЗАБЫЛА РАССКАЗАТЬ!!!
ВОТ ВАМ ДЛЯ ПОЛНОТЫ ИМИДЖА!

Это было уже на другой перемене.
О-о-о-ооо! Товарищи дорогие, оцените, в КАКОЕ место я попала работать, и возрадуйтесь за меня!
Мой коллега, по совместительству местный бард, которому я очень неосмотрительно в ответ на его подарок мне — книгу его же стихов-песен, — подарила "Дилетанта" (подарила еще до НГ), сегодня отжег еще похлеще тетеньки!
Говорит:
— На выходные взялся дочитывать вашу книжку, Людмила Юрьевна. А то всё никак не мог. Каюсь.
Я говорю:
— Да чего уж вы себя насилуете. Не хотите, так и не читайте. Я не обижусь )))
Он говорит:
— Да я о другом хочу сказать. Вы случайно стихов не пишете?
— Не пишу!
— А то знаете, я тут недавно наткнулся в магазине на книжку мрачных таких стихов — очень на вас похоже! (тут я уже начинаю потихоньку уматываться, но продолжение превосходит все мои самые смелые ожидания) И псевдоним на ваш похож... Не помню... Зовут ее Вероника, а фамилии не помню... Но ТОЖЕ похожа... Но главное: похожа по содержанию.
Забыл как сборник называется... Кажется "Интимные места"... Нет... ААА!!! Вспомнил!!! "Эрогенная зона"!!!
...
...
...

@темы: Дискурс, вуз

21:15 

На плечах гигантов, на спинах электронов
А чего собственно...
Вот, читаю попутно книжку "Организация БД в вычислительных системах". И натыкаюсь на запросы к базе данных:
"Какие годы были хорошими для вина Св. Джордж?"
"Сколько стоит вино Шато Палмер 1970 года?"
Ых! (((((((((((((
Я ведь никогда этого не узнаю......................

@темы: Дискурс, вуз

20:02 

На плечах гигантов, на спинах электронов
А вопросы в тесте были — не бей лежачего!
(Всего их было штук, наверно, пятьсот... Из них нашим студентам в общей сложности выпало чуть больше трехсот...)

Вот, например.
В группе из 24 человек 4 девушки. Сколько бит потребуется, чтобы записать информацию о том, что староста группы — девушка?
Варианты ответа:
2
16
6
128

Кто знает, просветите меня, пожалуйста!

А вот еще.
Люди зажигают костры, расположенные по цепочке по принципу: "костер горит"=ДА; "костер не горит"=НЕТ. Что это?
Варианты:
Шифрование информации
Линия передачи
Неадекватное поведение людей
Ммм... что-то еще....


Мы уверенно проголосовали за третье!

А некоторые вопросы, предполагающие совершенно однозначный ответ, не имели его среди своих вариантов...
Короче, мрак... (((

@темы: Дискурс, вуз

12:34 

Про тест.

На плечах гигантов, на спинах электронов
Сегодня с утра вспомнила еще чудный вопрос из теста.
Сначала вставлю тот, что еще вчера привела Чебуру:

Выберите пару, НЕ подходящую к определению "большой-маленький".

Глубокий — мелкий.
Долгий — короткий.
Широкий — узкий.
Высокий — низкий.

А вот и еще один.
Выберите пару, НЕ подходящую к определению "процесс-результат".

Питание — энергия
Учеба — аттестат
Познание — истина
Разбег — прыжок

А? Каково?
Нет, вы не подумайте плохого... ))))
Вопросы, касающиеся информатики, тоже встречались )))))))))

@темы: Дискурс, вуз

22:26 

Выступление.

На плечах гигантов, на спинах электронов
Продолжаю.
Ожидала я чего угодно, но только не такого.
Ученый люд совершенно сошел с катушек. Солидный дяденька кричал: "Вы говорите, что эти определения общеприняты! ПОКАЖИТЕ мне, ГДЕ они общеприняты! Они более чем спорны!"
Я говорю: "Да что вы? И чем же они вам так не нравятся?" (Ну нельзя же и в самом деле показать, что ты истинный Дилетант)))
Он говорит: "Кто вам дал право втаскивать наблюдателя в систему?"
Я говорю: "А в чем вы видите криминал? Наблюдатель всегда воздействует на наблюдаемый объект. А система в том понимании, в котором я здесь о ней говорю, есть отражение объекта в мыслящем субъекте, а не объект как таковой".
Он говорит: "Да-а?"
Гм... на самом деле я поняла, что сейчас сильно вру. "Он" — это собирательный образ из человек эдак пяти-шести. Просто я была как зомби, и не могу четко сказать, кто какой вопрос задал. Да и не суть...
Итак, он говорит: "Да-а? И что, по-вашему натуральный ряд, если его никто не наблюдает, это не система?"
Я говорю: "Ну конечно же нет! Если натуральный ряд никто не наблюдает, то его и нет вовсе! Покажите мне место в пространстве-времени, в котором существует натуральный ряд сам по себе".
"Нет, — говорит (вот это уже точно другой) дяденька, — но позвольте! Вы даете совершенно неприемлемые определения! Почему вы так легко ими оперируете?"
...
Все эти вопросы я бы с большой охотой перенаправила товарищам Волковой и Денисову. Я даже смалодушничала и так и сказала: "Этими определениями пользуются в Санкт-Петербурге. Ими не только я пользуюсь" ))
Но тут на мою защиту встал ведущий и сказал, что когда речь идет об общих словах, а не о конкретике, к этим самым словам цепляться не стоит. Каждый волен понимать что-то по-своему — лишь бы он только мог четко сформулировать свое понимание.
...
Ну, потом один веселый дядя попросил меня стратифицировать велосипед; потом прицепились к теории хаоса, и т.д. и т.п. Ситуация плавно перешла в штатную.

Но это опять не всё!

@темы: Киев, Дискурс

22:36 

Опять выступление

На плечах гигантов, на спинах электронов
А речь ведь у меня шла о том, что вот есть у нас некоторые части: знания из разных областей. И есть у нас система — совокупность этих частей, которые являются чем-то большим, чем их простой суммой.
Общее знание всегда обльше, чем объединение знаний узких, конкретных.
И тут еще один товарищ говорит: "Вот вы нам тут рассказали так замечательно о мереологии (в данном контексте это наука об отношениях часетй и целого), о системном подходе. А зачем вам мереология? Чем вам не достаточна простая теория систем?"

Вот тут я, честно сказать, сильно опешила.

Говорю: "Эммм... Как же? Как я буду рассматривать системы без изучения отношений между их частями и отношений частей к целому? Что-то я не совсем понимаю, как одно может быть без другого".
На что он преспокойно отвечает: "Есть подход, который рассматривает только целостные и неделимые системы".

Ну и объясните мне, для чего люди задают такие вопросы? Чтоб показать какие они умные?
Потому что, что докладчик дурак — ни у кого сомнения-то не вызывает...
Или что?

Это, блин, опять еще не всё!

@темы: Дискурс, Киев

21:41 

Выступление.

На плечах гигантов, на спинах электронов
Постараюсь не грузить долго, и расправиться наконец со своим докладом.

Сейчас даже придется процитировать.

Закон необходимого разнообразия.
(Это наибуквальнейшие цитаты из книги Волковой-Денисова — кроме последнего абзаца второго слайда, разумеется).
Слайд 1
Слайд 2

Эллипсы там анимированные: в первом слайде желтая область Vn выезжает на зеленую область Vd, а во втором она же (область Vn) расширяется так, что почти покрывает собою всё Vd.
И вот один человек встает и спрашивает: а скажите, в каких единицах у вас вычисляется разнообразие?
И разнооборазие задачи и исследователя неужели в одних и тех же?
Почему вы с ними так вольготно обходитесь? Как вы их так запихнули в одну формулу?
И тут я, честно сказать, здорово присела.
Потому что я-то, когда читала книгу, и когда писала об этом, всопринимала эту формулу как очень красивую метафору.
Смысл для меня сводился к тому, что можно сформулировать следующим образом:

"Чтобы решить задачу определенной сложности, нужно обладать средствами для ее решения: некоторым количеством знаний, которое должно превышать пороговое значение".
Итого: знания+коэффициент интеллекта — залог успешности решения сложной задачи.


Но вот чтоб воспринимать это как формулу...
...
Я была полностью дезориентирована...
...
И тут (слава Богу, у нас много невежливых людей) вскочил другой человек и радостно закричал: значит ли это, что вы здесь решаете задачу оптимизации???
Фффух!
Тут можно было даже позволить себе снисходительно улыбнуться:
— Ну конечно же нет! Ни в коем случае нельзя воспринимать эту формулу как функционал, для которого ищется минимум. Об оптимизации здесь не может быть и речи!

А потом (в перерыве) этот самый человек (первый из описанных) подошел и сказал:
— Я слушал Ваш доклад, и ничего не мог с собой поделать: я чувствовал, что где-то подвох, но не мог противиться обаянию повествования. Это было как хорошая сказка, которая так увлекает, что убаюкивает разум... Но всё же, на самом деле, тут есть нечто нелогичное... Есть что-то, что меня настораживает!
)))
— Ваши слова для меня просто бальзам, — сказала я. — Хотя подвохов и нелогичностей тут больше чем достаточно.
Потом мы поговорили еще, а потом он сказал:
— Завидую российским ученым. Если бы такие мысли были высказаны на украинском семинаре, вас бы сожрали с потрохами.
Гм... Никак не получилось объяснить, что это не "свободомыслие" из меня перло, а элементарное невежество...
Ну да ладно.
Потом про "доклад как сказку" я услышала от одной очень прагматичной женщины, от которой ничего подобного услышать не ожидала...
Ну...
В общем виде резюме таково:

"Господа, если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой..."
(с)

@темы: Дискурс, Киев

09:57 

Стандартный американский и английский фунт, равен 16 унциям или 453,592 374 495 300 г

На плечах гигантов, на спинах электронов
Со всеми перипетиями забыла рассказать вчерашнюю историйку.

Ни для кого не секрет, как любят лаборанты перемывать кости преподавателям.
Не знаю, что они за моей спиной говорят про меня, но вот ПРИ МНЕ они рассказывают мне же, что все преподаватели нашей кафедры — полные дураки (это чтоб ввести меня в курс дела, чтоб я не обольщалась и знала, с кем работаю).
И вот, стало быть, провела я вчера очередную лабораторную, приходят лаборантки запирать класс, и одна из них, всё та же вечная героиня моих рассказов, NN, говорит:
— Людок (ага, это она так ласково меня называет). Людок, а фунт это сколько?
Я после нескольких пар непрерывного говорения малость охреневаю и говорю:
— В каком смысле? Как мера веса или как денежная единица?
— Ну, в граммах это сколько?
Я судорожно вспоминаю, что фут это 30 сантиметров и только затем таки навожу резкозть в мозгах.
— Это чуть меньше полкилограмма. Точнее не скажу.
— Спасибо, Людок, а то у меня рецепт лекарства, а там всё в фунтах, а я не знаю, сколько это.
(Я офигеваю совсем. Лекарство — ну в унциях на худой конец, а по-хорошему в миллиграммах...)
— Да не за что. Если рецепт, конечно нужно знать точнее.

И ТОЛЬКО ИЗ ТОГО, ЧТО ПОСЛЕДОВАЛО ДАЛЬШЕ, Я ПОНЯЛА, ЧТО ЭТО БЫЛА ОЧЕРЕДНАЯ ПРОВЕРКА НА ВШИВОСТЬ.

— Вот знаешь, Людок, я, конечно, ничего не хочу сказать, но я спрашивала всех наших преподавателей — никто не знает!!! А я тебе так скажу: раз у тебя высшее образование, ты ДОЛЖЕН это знать!!!
— Да почему же "должен"? Боюсь, соответствие мер и весов в вузах не преподают. Разве что в очень специфических.
— А ты тогда откуда знаешь?
— ... ... ... (пауза по Станиславскому, я судорожно думаю, ОТКУДА я это знаю) Я просто книжки читаю, в том числе и английских авторов...
— Вот и они должны читать, — резюмирует NN. — Я так считаю! На что им высшее образование?!

@темы: Дискурс, вуз

12:51 

Перечитавю и плачу...

На плечах гигантов, на спинах электронов
Муаммар Каддафи
ЗЕЛЕНАЯ КНИГА

ЧАСТЬ 3

...
ЖЕНЩИНА

Женщина - человек. Мужчина - тоже человек. Это бесспорная и несомненная истина.
Следовательно, женщина и мужчина в равной степени люди, и делать различие между
ними как людьми - это явная ничем не оправданная несправедливость. Женщина, как
и мужчина, ест, пьет, ненавидит и любит, мыслит, учится и понимает. Женщине, как
и мужчине, нужен кров, одежда и средство передвижения. Женщина, как и мужчина,
испытывает чувство голода и жажды, как и мужчина, женщина живет и умирает.

И все-таки мужчина - это мужчина, а женщина - это женщина. Почему? Почему
человеческое общество не состоит из одних мужчин или одних женщин, а состоит из
тех и других? То есть, мужчина и женщина созданы самой природой. Почему же
природа не создала только одних мужчин или только одних женщин? В чем различие
между мужчинами и женщинами, то есть между мужчиной и женщиной? Почему природа
создала их обоих?

Очевидно, существование их обоих, мужчины и женщины одновременно, является
естественной необходимостью. Следовательно, каждый из них не таков, как другой,
и, значит, различие между ними предопределено самой природой, что подтверждается
существованием на Земле их обоих одновременно. Отсюда следует, что каждому из
них предназначена своя особая роль, отличная от роли другого. Поэтому каждый из
них должен иметь условия для выполнения своей роли, отличной от роли другого,
которому необходимы для выполнения предназначенной ему природной роли иные
условия. Чтобы понять, какова она, эта роль, необходимо выяснить, в чем
заключается различие организмов мужчины и женщины, то есть, каковы различия,
заложенные в них самой природой.

Женщина - особь женского пола. Мужчина - особь мужского пола.
<...>
...
...

Тенденция лишить женщину ее естественной роли матери и заменить ее как мать
яслями кладет начало отказу от гуманного, человечного общества и превращению его
в биологическое общество, живущее искусственной жизнью. Отделение детей от своих
матерей и содержание их в яслях превращает их в подобие цыплят, причем сами ясли
можно сравнить с птицефермами, где откармливают инкубаторских цыплят. <> РЕБЕНОК
ДОЛЖЕН РАСТИ В СЕМЬЕ, В ОБЩЕСТВЕ МАТЕРИ И ОТЦА, БРАТЬЕВ И СЕСТЕР, а не на
птицеферме. Цыплятам, как и остальным представителям животного мира, тоже нужна
мать, а выращивание их на птицефермах, которые сродни яслям, задерживает их
естественное развитие. Мясо такой птицы похоже на искусственное, оно неприятно
на вкус и, возможно, не полезно, потому что эта птица росла в искусственно
созданных условиях, не знала материнской заботы. Мясо дикой птицы вкуснее и
питательнее, потому что она росла в условиях естественной материнской заботы и
получала нормальное питание.
...
...
...
Ыыыыыыыыыы....

@темы: Дискурс, Книги

13:00 

Да простят те, кто читал это в комментах у Киже...

На плечах гигантов, на спинах электронов
Вот как она начинается. Зеленая книга:

М у а м м а р К а д д а ф и

З Е Л Е Н А Я К Н И Г А

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
...
Официальная идеология Ливийской Джамахирии занимает особое место среди различных
концепций "арабского" и "исламского" социализма. Если в большинстве подобных
теорий упор делается на "национальный характер", то ливийский руководитель
считает свою теорию "универсальной", т.е. призванной стать идейной основой
развития не только Ливии, мусульманских или арабских стран, но и всего
человечества. Официально называя свою идеологию "третьей мировой теорией", в
отличие от двух господствующих в современном мире идеологий, определяемых как
"коммунистическая" и "капиталистическая", он считает ее "первой и последней",
т.е. претендующей на абсолютную истину.
...
... "Зеленая книга", как уже сказано, переведена в десятках стран. Вышли в свет
тысячи монографий, статей и разного рода публикаций, посвященных "третьей
мировой теории" М.Каддафи. Сотни книг в виде комментариев подготовлены
Международным центром по изучению "Зеленой книги". Состоялись десятки
международных научных конференций и симпозиумов по проблемам "Джамахирийского
общества".
...
Историческая и актуальная значимость этого феномена особенно заметна сейчас...
... ... ...


К СОВЕТСКИМ ЧИТАТЕЛЯМ

Приветствую великие народы огромного Советского Союза. Приветствую ваше
руководство, добившееся величайших результатов в области мысли и на поприще
практических дел со времен Маркса и Ленина. Приветствую Горбачева.

Обыкновенный человек, ездивший на осле, держа в руках священное писание, стал
всемирно известным благодаря книгам, собственноручно написанным им тростниковой
палочкой на древнем пергаменте задолго до появления и типографии, и глянцевой
бумаги. Другой, восседая на верблюде, повторял в короткой проповеди всё, что
было накоплено людьми. Ныне ясно: слова его были конечной истиной, на которую
опираются все существующие с той поры философские теории. Босоногий, покрытый
лохмотьями человек, пасший коз, стал всемирным пророком.

Также и Горбачев: спокойно и просто призывает к перестройке, к переосмыслению
всего, что было накоплено, решительно и с неведомым доселе упорством простирает
руку к вздымающейся перед ним крепчайшей стене, чтобы сотрясти, а если
потребуется, то и разрушить ее.

Я, простой бедуин, который ездил на осле и босым пас коз, проживший жизнь среди
таких же простых людей, вручаю вам свою маленькую, состоящую из трех частей
Зеленую книгу, схожую со знаменем Иисуса, скрижалями Моисея, и краткую проповедь
того, кто ехал на верблюде.

Ту, которую я написал, сидя в палатке, ставшей известной всему миру после того,
как ее атаковало 170 самолетов, подвергнувших ее бомбардировке с целью сжечь
рукописный черновик моей Зеленой книги.
...

@темы: Дискурс, Книги

14:34 

На плечах гигантов, на спинах электронов
Нарисовала картинку на обложку к очередному учебному пособию ))


@темы: Дискурс, Книги, Лань трепетная

15:17 

Плач Бунюэля

На плечах гигантов, на спинах электронов
Основную часть передам в форме диалога, ибо от себя добавить уже нечего.
Стою на перроне. Курю. На дальнем пути стоит поезд Москва-Адлер.
Откуда-то сбоку появляется некий мужчина. И так и останавливается — сбоку от меня. То есть вижу я его только периферическим зрением.
Останавливается и говорит, точнее вопрошает:
— Москва?
Поскольку в округе вообще никого больше нет, я понимаю, что спрашивает он у меня. Но смыл вопроса уловить не могу.

А! Еще лирическое отступление. Предыдущую ночь я не спала вообще. Потом прочитала шесть часов подряд лекции по дисциплине, о которой не имею ни малейшего представления, потом, для поднятия духа, хлебнула 100 грамм коньяка (а на самом деле — это единственное, что приводит в чувство мое горло после лекций((( так и спиться недолго((( ).
Потом прошлась по центру Туапсе и сходила к морю. Вернее, сначала прошлась, а потом уже в номере выпила коньяку.
И улеглась в кровать читать Хокинга-Пенроуза "Природа пространства-времени". И несмотря на то, что пишут они просто обворожительно, в голове у меня была одна единственная мысль: только бы не заснуть. Иначе уже мой поезд уйдет без меня. А глазья так и норовили закрыться, чтоб в ближайшие часов -надцать не открываться...

И вот героическим усилием воли победив сон, за час до отхода поезда я стояла на вокзале.
Но не могу утверждать, что всё-таки не грезила наяву.
Однако, скорее нет, чем да...

@темы: Дискурс, Туапсе

15:44 

Плач Бунюэля II

На плечах гигантов, на спинах электронов
Теперь, надеюсь, уже напишу...

И вот значит, курю я.
Сбоку стоит некто и спрашивает:
— Москва?
Я говорю:
— А?
— Москва?
— Простите?
— Я спрашиваю: Москва?
— Я понимаю, что вы спрашиваете: Москва? Но что вы этим хотите сказать?
— Я вас спрашиваю вы едете этим московским поездом?
— Нет.
— А я еду ЭТИМ, НО ТОЛЬКО ЗАВТРА.
— Поздравляю, — говорю я и отворачиваюсь.
— А вы когда уезжаете, — доносится у меня из-за спины.
— Через час.
— В Москву?
— Московским поездом.
— Куда?
Поворачиваюсь опять полубоком. Достал уже.
— В Ростов-на-Дону.
— Ростов-на-Дону? Был там проездом. Поганый городишко.
Молча пожимаю плечами...
В это время проходит наряд милиции.
— Вот милиция здесь ходит кругами. Хорошо, что я с вами стою. А то бы замели...
Поворачиваюсь. Смотрю уже внимательно. Вполне себе так ничего мужчина лет 45-50 на вид... Выглядит вполне респектабельно.
— Почему замели бы? С чего вдруг?
— Никогда не знаешь, что у них на уме.
— Ну так и шли бы с вокзала, если у вас поезд только завтра.
— Не могу. Я сейчас разговаривал с таксистами. Спросил где мне найти женщину. Они сказали: иди на вокзал.
Честно говоря, много перевидавший и переслушавший Дилетант слегка опешил.
— И?
— И вот я здесь.
— Но я вижу вы теряете время даром и никого не ищете.
Дядя, надо сказать, был шит совсем не лыком.
— Вы очень часто затягиваетесь, — говорит он. — Так курить нельзя.
— Я так понимаю, вы хотите со мной познакомиться? В течение первых двух минут разговора вы сказали, что живу я в поганом городишке, что курю я неправильно, и даже боюсь предположить, как еще вы будете располагать меня к себе.
Вот тут дядя наконец малость обескуражился...
— Да, — сказал он... — Об этом я как-то не подумал... Меня зовут Сергей.
— Ну, что ж. Меня зовут Людмила.
— Вы всё равно очень часто затягиваетесь. Расслабьтесь.
— Поверьте, я ничуть не напрягаюсь.
— Это всё потому что вы курите табак. У марихуаны действие куда более баготворно.
(Поговорили о марихуане и провокаторах... Не суть важно...)
— Вот вы не подумайте. Я тоже живу в поганом городе. Большом поганом городе. Под названием Москва. Завтра я туда возвращаюсь. А по-хорошему — три большие бомбы, и всё! Вот что этому городу нужно.
— Нельзя быть таким мизантропом.
— А каким мизантропом быть можно?
— Более умеренным.
— Ладно, договорились. Сойдемся на одной бомбе. Вас это устроит?
Меня уже донельзя утомляет разговор. Я докурила.
— До свиданья, — говорю. — Пойду посижу в зал ожидания.
— Зачем же? На улице значительно лучше, и много свободных скамеек. Пойдемте присядем. И мы идем присаживаться.

Охохо... Что-то ничего не получается... А вот вчера ощущения от этого остались совершенно идиостки-нереальные... А тут... Обычный разговор двух придурков. И это только его начало (((

@темы: Дискурс, Туапсе

21:10 

Плач Бунюэля III

На плечах гигантов, на спинах электронов
В конце прошлого "Плача" чуть-чуть соврала. Хотела побыстрей написать и пропустила.
"На улице много свободных скамеек"...
После этого мы не сразу идем присаживаться, потому что присаживаться-то мне совсем и не хочется...
Скептически смотрю на пустую лавку, на собеседника...
— Чем вы рискуете? — говорит он с абсолютно серьезной миной. — Никакого физического контакта.
Этот довод сразил меня наповал.
И мы пошли садиться на скамейку.
Разговор продолжился по пути. Передаю просто не задумываясь. Постараюсь без комментариев.
— И что Ростов?
— Что "Ростов"?
— Сильно изменился?
— С какого времени?
— С тех пор, как я был в нем проездом? Отвратный город. Как вспомню... Как вообще человеку можно в таком жить?
— Человек — животное приспосабливающееся. Всюду жизнь. Живут и в Ростове.
— Но может он изменился к лучшему?
— Что вы имеете в виду?
— Ну, мало ли... Левый берег Дона, правый берег Дона...
— Да нет. Дон на месте. Берега тоже.
— А центральный собор?
— Что центральный собор?
— До сих пор такой жуткий?
— Да нет. Отреставрировали. Колокольню пристроили.
— А рынок?
— А рынок не реставрировали.
— Но собор так и стоит посреди рынка?
— Так и стоит.
— Угу. Значит, ничего не изменилось.
— ...
— А вы отдыхали здесь?
— Нет, была в командировке.
— Чем вы занимаетесь?
— Преподаю.
— Психологию?
(О-о-о!Это мне в самом деле польстило)
— Почему вы решили?
— Не знаю. Так показалось. Что еще можно преподавать?
— Много чего.
— Так что преподаете вы?
— Информационные технологии.
— А что это такое? Что вы рассказываете своим студентам?
— Разные вещи рассказываю.
— Что-то я не пойму, чем именно вы занимаетесь.
— Именно я занимаюсь искусственным интеллектом.
— Ну и что у нас с интеллектом?
— У нас — не знаю.
— Ну, а скажите, сколько человеку осталось жить?
— Что вы имеете в виду? Человеку как виду? И почему вы решили, что спросить об этом нужно у МЕНЯ? И зачем вам знать ответ?
— Да мне и не надо. Мне всё равно. По мне хоть пусть завтра всё это кончится. Но вот скажите, Земля — живое существо?
— Что значит "живое существо"? В каком смысле?
— Ну, раньше считали, что Земля мертвая. Теперь говорят, что она живая. Завтра опять скажут, что мертвая. Что наука думает по этому поводу?
— Я полагаю, что именно наука ничего на данный момент по этому поводу не думает. Знание это скорее эзотерическое чем научное.
— Чем "эзотерическое знание" отличается от "научного"?

***Это выложу и начну дальше.

@темы: Дискурс, Туапсе

21:48 

Плач Бунюэля IV

На плечах гигантов, на спинах электронов
— Это совсем разные вещи.
— Эзотерическое знание — это вера?
— Нет, это просто иной вид знания.
— Объясните подробнее.

Тут меня проперло второй раз за день. Первый раз влипли мои студенты. Не помню, про что я им рассказывала, но почему-то вдруг надо было что-то сказать про научное знание... А-а-а... Мы рассматривали виды знаний, и там шли "знания как результаты эксперимента". Вот тут меня и проперло! Рассказала им про Фрэнсиса Бэкона, про "Новый Органон", про принцип индукции, про научный позитивизм, и опомнилась лишь тогда, когда увидела стеклянные взгляды абсолютно загипнотизированных кроликов...

А тут... И винить некого. Сам нарвался )))

— "Знание научное" и "знание эзотерическое" на сегодняшний день практически лишены пересечений. Потому что наука наша была и остается наукой позитивистской или, в лучшем случае, неопозитивистской. Это означает, что достоверным считается (в общем случае, конечно) лишь то знание, которое подтверждается экспериментом. Знание, которое, таким образом, объективизируется. Эзотерическое же знание — это скорее знание отдельных субъектов, знание индивидуальное. Знание, для которого может вообще не найтись подтверждения в обычном пространстве-времени. И именно поэтому эзотерическое знание не может считаться научным. На сегодняшний день, разумеется. Вполне возможно, что наука пересмотрит свои позиции, или, предположим, человеческая мысль продвинется столь далеко, что мы научимся улавливать более тонкие материи, и тогда эзотерика впишется в рамки позитивизма. Может произойти множество вещей. Однако, возможно, ничего этого и не будет. И тогда сакральное так и останется сакральным, и доступным лишь избранным одиночкам. Так же, собственно, по большому счету, как и научное знание в самом чистом своем виде тоже доступно лишь избранным...
— Да... Вот, знаете, сижу я сейчас, слушаю вас, смотрю на звезды... (ох, блин, эти мне звезды) И думаю... Все ведь мы задумывались, откуда мы, откуда Вселенная... И вот, мне пришла в голову такая мысль... Но я не хочу пошло уподобляться Канту... А чего это вы так усмехнулись, когда я сказал про Канта?
— Что вы. Вам показалось.
— Может знаете, был такой философ?
— Неужели? Да что вы говорите? Философ? Как вы сказали? Кант? Сказать по чести, впервые слышу! И что же он такого сказал про звезды?
— Да так... Ничего особенного.
...
— Ну, ладно. Я вам о себе рассказала. А вы что тут делаете?
— Отдыхаю.
— Отдыхаете? Что вы говорите? Как-то невесело вы отдыхаете.
— Я бы мог сплясать вам, но у нас не любят тех, кто выделяется из общей массы. Меня заметут.
(Сейчас я всё-таки склонна думать, что дядя таки чуть-чуть "дунул" травы. Иначе эти шугняки объяснить можно только паранойей).

— Да нет, плясать совсем не надо. Просто мне кажется, что Туапсе — совсем не курортный город.
— Этот город вполне подходит для такого самца как я. Не в Сочи же ехать в самом деле!
(Про самца очень пафосно получилось. Я чуть не прослезилась от жалости. Ибо где-где, а вот в Туапсе самцам делать совсем нечего... На мой поверхностный взгляд, конечно)))))

Еще чуть-чуть осталось. Сейчас допишу.

@темы: Дискурс, Туапсе

22:09 

Плач Бунюэля V

На плечах гигантов, на спинах электронов
— Зачем в Сочи? Есть много мест на побережье гораздо более пригодных для отдыха.
— Ну, я думаю, вы бы вообще предпочли Париж или Ниццу.
— Интересно, с чего вы взяли?
— Потому что каждый может мечтать только о том, что вложено в его голову.
(О! Вот это уже интересно!)

— Кем вложено?
— Откуда мне знать? Это я у вас должен спросить. Вы же занимаетесь профессионально этими вещами.
— Вот мне как профессионал и интересно, что вы думаете по этому поводу.
— Мне кажется, что на нас с рождения надевают какие-то шоры, чтобы мы могли видеть только то, что "нужно".
(Ну, друг мой, мысль не нова...)

— Кому нужно? Кто надевает?
— Не знаю, кому. Однако мы ограничены в своих действиях и в своих мыслях.
— Ну уж ДУМАТЬ вы вольны всё что хотите. В голову вам никто не залезет.
— Напрасно вы так полагаете!
(Я уже замерзла, и честно говоря, сильно устала от этого трепа. Решаю перекурить еще раз и технично свалить). Достаю сигарету.

— Неужели опять будете курить?
— Да, буду.
— Как-то вы портите себе репутацию. Вся такая рафинированная, такая штучка из высшего круга... А столько курите.
(Ну, курю я предположим, меньше чем вообще кто бы то ни было курящий, но это к делу не относится)

— Я? Из высшего круга? Что вы! У меня самое что ни на есть рабоче-крестьянское происхождение!
— Вы бы лучше мне анаши предложили. (Опять, блин, двадцать пять)
— Я вам даже сигареты предлагать не буду. Не кУрите, и не курИте! Чего мне брать грех на душу? И вообще, я замерзла и иду греться.
— Ну, тогда я тоже, пожалуй, пойду домой. Тем более, что, говорят, сегодня футбол. Хотя мне это совсем не интересно. Абсолютно не интересно...
— Ну, удачи вам.
— Да, спасибо. Это мне должно очень пригодиться.

Аллес. Вот, около трети (а то и половины) пропустила. Но и так получилось до фигищи...

@темы: Дискурс, Туапсе

Внутренняя Монголия

главная