Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:09 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Так получилось, что запись про ограниченную рациональность получила некоторый резонанс в дневниках.
В связи с этим хочу поприветствовать тех, кто подписался, и предупредить, что про ограниченную рациональность я пишу редко. Это был первый раз за все время :)
Но противореча сама себе напишу тут же второй пост про это.

Поскольку многие себя пытаются проверить, позволила себе слегка уточнить условия (ничего нового, просто вставила формулировки из комментариев).
читать дальше

@темы: Так они и жили..., Когнитивные науки, Дискурс

URL
Комментарии
2015-05-28 в 00:01 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
Даже с изначальной корявой формулировкой задача про Машу вполне решается. Закон исключённого третьего: либо да, либо нет.

2015-05-28 в 00:06 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Диана Шипилова, просто действительно можно было принять эту задачу за лингвистический казус и рассматривать ее в другом ключе. ))
Судя по всему, у нас своя профдеформация и мозги заточены так, что мы друг друга легко понимаем )))
:friend:

URL
2015-05-28 в 00:51 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum

2015-05-28 в 18:08 

All_ex
Эллипс - это круг, который можно вписать в квадрат 25х40
Дилетант, Поэтому, кто не решил остальные две — нет повода для огорчений. Их вообще мало кто решает - где это можно посмотреть? ... :pom:

2015-05-28 в 18:19 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
All_ex, где это можно посмотреть? ...
кто как решает?
Честно говоря, в какой-то из трех книжек (Саймон, Канеман, Станович) про это должны быть какие-то слова, но сейчас я не готова прямо так дать ссылку.
Если нужно, потом поищу...
Хотите — потренируйтесь на коллегах :)
Если их рассказывать на ходу, не предваряя вступлением про "ограниченную рациональность", то решают не все. Это уже "личный опыт" ))

А вообще, там есть на самом деле задачки с достаточно большой вычислительной сложностью (для устного решения, которое там предполагается). Например, на теорему Байеса. Если бы я не преподавала теорвер, не уверена, что поняла бы, в чем подвох.
Вот:
Вирус XYZ вызывает серьезное заболевание, которому подвержен 1 человек из 1000. Существует анализ, который указывает носителя этого вируса, но в 5% случаев ошибочно указывает, что человек – носитель вируса. Анализ конкретного человека показал, что он - носитель. Какова вероятность того, что он действительно носитель?

На самом деле, это можно "прикинуть" без расчета полной вероятности.
Спойлер
Но я бы наверное не додумалась так считать...

URL
2015-05-28 в 18:29 

All_ex
Эллипс - это круг, который можно вписать в квадрат 25х40
Дилетант, кто как решает? - я про обсуждение... :shuffle2: ... думал где-то идёт битва ...

Анализ конкретного человека показал, что он - носитель. Какова вероятность того, что он действительно носитель?
Ну, не совсем типично, но импликация прослеживается... то есть Баейс на лицо ...
Не скажу, как я бы решал... заглянул в ответы ... :shuffle2:

2015-05-28 в 18:43 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
All_ex, думал где-то идёт битва ..
Не знаю насчет битвы ))
В моем дневнике пару постов назад — обсуждение )

то есть Баейс на лицо ...
Да, я так сразу и сказала: теорема Байеса. А решать не стала.
Но 2% это поражающий воображение результат!

URL
2015-05-28 в 18:53 

All_ex
Эллипс - это круг, который можно вписать в квадрат 25х40
Дилетант, В моем дневнике пару постов назад — обсуждение ) - Ааааа ... вот слона его-то я и не заметил ... :pom: ...

Но 2% это поражающий воображение результат!
Ну, в общем нет ... :nope: ... хотя это похоже на задачу о выпаривании жидкости... "сначала было 100 л и 1% примесей... после выпаривания осталось 2% примесей... какой объём остался?" ...

2015-05-28 в 18:55 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
All_ex, . хотя это похоже на задачу о выпаривании жидкости.
Ага. Или про сушку грибов ))
У меня видимо менее устойчивая психика, потому что меня всегда это поражает ))

URL
2015-05-29 в 09:23 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum

2015-05-31 в 00:35 

Minority
I seem to be innocent...
Вирус XYZ вызывает серьезное заболевание, которому подвержен 1 человек из 1000. Существует анализ, который указывает носителя этого вируса, но в 5% случаев ошибочно указывает, что человек – носитель вируса. Анализ конкретного человека показал, что он - носитель. Какова вероятность того, что он действительно носитель?
Кхм.. .вот у меня тоже не укладывается в голове про 2%, вроде ошибка 5% кажется небольшой, а по факту получается весьма неэффективно, если 2% вероятность, что ты реально носитель. %)

2015-05-31 в 11:38 

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Minority, ну, да. "Здравый смысл" подсказывает совсем другой ответ...
Но это как раз спец. задачка, которая призвана это проиллюстрировать ))

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Внутренняя Монголия

главная