... О наблюдении наблюдателя за наблюдателями.
В юности мне до дрожи нравилась эта повесть Дюрренматта ("Поручение, или..." имею в виду). Перечитывала раз пять или шесть, а вот недавно перечитала... и ничего. А может, просто пресытилась перечитываниями))
Но речь не о том.
Речь о принципе в действии.
Испытанном на себе.
Шла я шла позавчера по пустынным послеполуденным Мытищам, погруженным в сиесту.
Жара и предчувствие грозы. Улицы вымерли, тишина практически звенящая.
Прохожу мимо какого-то техникума, а там за оградой на площадке ходит ворона. Ну, я и остановилась поговорить с вороной. Поговорила. Я с ней — односторонне; она была не очень настроена на общение, но меня это не смущало, главное, найти благодарного слушателя.
И вот, стало быть, поговорив, поворачиваюсь, чтоб продолжить движение, и вижу метрах в пяти от себя охранника этого самого техникума, который видимо вышел покурить и так и застыл с открытым ртом возле входа, глядя на полоумную, разговаривающую с подпространством. На лице читались явные сомнения: то ли вызвать бригаду, то ли самому раствориться как можно незаметнее.
А улица узкая... У меня, честно говоря, тоже возникли сомнения, стоит ли идти в его сторону. Но благоразумие не наша стезя. Я пошла прямо на него. Он проворно ввинтился спиной в дверь и был таков.
А вывод отсюда следующий. Горчица — это минерал огромной взрывчатой силы. Какая-то я неосмотрительная стала.

---

Дорогие друзья.
У меня тут созрел очередной вопрос.
Дело в том, что у меня сочетание несочетаемых обстоятельств.
1. Был крайне тяжелый год, который состоял из житья в людях, поочередной продажи двух квартир, переезда в пределах одного города (перевоза мамы со всем накопленным добром), покупки квартиры, переезда из города в город,... ... Перечислять можно еще. И это только внешние семейные обстоятельства... Но и их достаточно, чтобы было достаточно прозрачно, насколько я устала. Мы устали...
Маму мы отправляли в Израиль на "реабилитацию". )) Дочь сейчас отвисает в Ростове с подругами. Не шибкий отдых, но что есть...
Осталось отдохнуть нам. Очень надо. Просто очень.
2. Нет денег. Есть долг, такой, что его и произнести страшно, а денег нет. К тому же, Полине предстоит удалять гланды и скорей всего платно... Короче, денег нет почти совсем. Но отдохнуть надо. В противном случае, отдавать долги будет уже некому... Мы уже действительно на каком-то излете. (Надо было диссер написать к концу июня, а не написала ни строчки, потому что мне и пальцем пошевелить тяжело, а уж извилиной... невозможно. Просто невозможно).
===
Исходя из вышесказанного, очень прошу совета.
Где можно бюджетно отдохнуть не очень далеко от Москвы?
На море у нас нет ни денег, ни времени. Всего на отдых неделя, максимум дней десять. Никто не посоветует каких-нибудь мест? Всего-то надо: лечь, лежать и чтоб никто не трогал... Желательно на берегу водоема, в который можно погрузиться))
А?

---

Серп и Молот — Карачарово

И немедленно выпил...

Проводили сегодня маму на дачу к подруге. Встречались они на платформе "Серп и молот".
Венедикт Ерофеев наделал такую кучу мемов, что даже не знаю, с кем сравнить... С Грибоедовым разве что... Да и то... Далеко Александр Сергеичу... ))
Не знаю, как бы я ездила в этом направлении...
Целый день, целый день в голове одно и то же!
Пойду же немедленно выпью, наконец!

---

Остапа несло...
Опять не выходит каменный цветок, поэтому, ховайся, кто может... (Кто не может, тому моё сочувствие)

Обратный отсчет

До чего я люблю это чувство перед рывком:
В голове совершенный ревком,
Ужас ревет ревком,
Сострадания нет ни в ком,
Слова ничего не значат и сбились под языком
В ком.

До чего я люблю эту ненависть, срывающуюся на визг,
Ежедневный набор, повторяющийся, как запиленный диск,
В одном глазу у меня дракон, в другом василиск,
Вся моя жизнь похожа на проигранный вдрызг
Иск.

До чего я люблю это чувство, что более никогда —
Ни строки, ни слова, ни вылета из гнезда,
И вообще, как сказал один, “не стоит труда”.
Да.

Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет.
Надежды, смысла, человека, искусства, Бога, звезд, планет —
Нет.

Однажды приходит чувство, что вот и оно —
Дно.

Но!

Йес.
В одно прекрасное утро идет обратный процесс.

То,
Которое в воздухе разлито,
Заставляет меня выбегать на улицу, распахивая пальто.

Ку!
Школьница улыбается старику.
Господь посылает одну хромающую строку.
Прелестная всадница оборачивается на скаку.

С ней
Необъяснимое делается ясней,
Ненавистное делается грустней,
Дэвида Линча сменяет Уолт Дисней,
Является муза, и мы сплетаемся все тесней.

Ох!
Раздается сто раз описанный вдох.
Пускает корни летевший в стену горох,
На этот раз пронесло, ступай, говорит Молох,
У ног в нетерпенье кружит волшебный клубок,
В обратном порядке являются звезды, планеты, Бог.

А если я больше не выйду из ада,
То так мне и надо.

Дмитрий Быков

---

Анна Борисова. Креативщик

«Ерунда. Счастье – это дар, он врожденный. Если ты им наделена, все равно будешь счастливой, даже если твой муж Синяя Борода. Но несчастное мироощущение – это тоже дар. Может быть, не менее ценный».
«Как это может быть?»
«Счастье усыпляет душу, несчастье ее развивает. Жизнь несчастливца глубже, рельефней. У человека трагического больше возможностей раскрыть свой духовный потенциал. Но про это я напишу другую пьесу. Вот будет фестиваль „Перечитывая Достоевского“…»

Простенько и незамысловато... Однако же, как тешит самолюбие. ))
Нельзя так романтизировать трагическое ощущение бытия. Для некоторых особей это чрезвычайно заразно.

---

Чудеса не должны умножаться сверх необходимости.
Готфрид Вильгельм Лейбниц

Сегодня исполняется 366 лет со дня рождения великого немецкого философа, логика, математика, физика, юриста, историка, дипломата, изобретателя и языковеда Готфрида Вильгельма Лейбница.
Не правда ли, эпиграф напоминает Оккама? ))

В Википедии есть очень большая и очень интересная статья о Лейбнице. Википедия Поэтому, чтобы не повторять всё, что там написано, только вставлю цитату из "Краткой истории времени" Стивена Хокинга. Писал он там про Ньютона, но Ньютон без Лейбница... — уже и не совсем Ньютон. <...> Более серьезный спор разгорелся у Ньютона с немецким философом Готтфридом Лейбницем. Лейбниц и Ньютон независимо друг от друга развили область математики, называемую дифференциальным исчислением, составляющую основу большей части современной физики. Хотя, как мы теперь знаем, Ньютон открыл это исчисление на несколько лет раньше Лейбница, свою работу он опубликовал значительно позже. Возник грандиозный спор по поводу того, кто же был первым. Ученые рьяно защищали обоих соперников. Замечательно, что почти все статьи в защиту Ньютона были написаны им самим и лишь опубликованы под именами его друзей! Спор разгорался, и тут Лейбниц совершил ошибку, обратившись в Королевское общество с просьбой разрешить противоречие. Ньютон, будучи президентом общества, назначил для разбора дела «незаинтересованную» комиссию, «случайно» составленную целиком из друзей Ньютона! Но это было еще не все: затем Ньютон сам написал отчет комиссии и заставил общество его опубликовать, официально обвинив таким образом Лейбница в плагиате. Все еще не чувствуя себя удовлетворенным, Ньютон анонимно опубликовал сжатый пересказ этого отчета в газете Королевского общества. Говорят, что после смерти Лейбница Ньютон заявил, что он получил большое удовлетворение от того, что ему удалось «разбить сердце Лейбница». (с) Стивен Хокинг. В Википедии всё это подано несколько в ином, но не менее драматическом ключе.

Я же лишь хочу сказать очевидные вещи. Лейбниц был чрезвычайно разносторонне одаренным человеком!
Он был одним из выдающихся философов, про его вклад в математику можно вообще ничего не говорить — об этом знает практически каждый.
Но он был еще и замечательным изобретателем. Он изобрел счетную машину, известную под названием "ступенчатый вычислитель Лейбница".
Первое описание своей машины Лейбниц сделал в 1670 году. Через два года он усовершенствовал его, и в 1673 году построил действующее арифметическое устройство и продемонстрировал его в феврале 1673 года на заседании Лондонского Королевского общества.
В дальнейшем ступенчатый вычислитель много раз дорабатывался. Окончательная версия была создана в 1710 году.
Изначально, Лейбниц пытался лишь улучшить машину Паскаля, названную "паскалиной", но в паскалине умножение выполнялось путем многократного сложения, а деление — соответственно, путем вычитания. Лейбниц понял, что операции умножения и деления требуют принципиально нового решения, которое бы позволяло вводить множимое только один раз.

О своей машине Лейбниц писал: «Мне посчастливилось построить такую арифметическую машину, которая бесконечно отличается от машины Паскаля, так как моя машина дает возможность совершать умножение и деление над огромными числами мгновенно, притом не прибегая к последовательному сложению и вычитанию».

Воссозданный ступенчатый вычислитель выглядит вот так:

Но однако паскалина была "серийной" машиной. Суммирующих машин Паскаля было выпущено около 50 штук. (И если мне не изменяет память, восемь из них дошли до наших времен). Машина Лейбница не получила широкого распространения. В те времена просто не существовало сколько-нибудь устойчивого спроса на такую сложную и дорогую машину.

Но именно ступенчатый вычислитель Лейбница стал прародителем арифмометра! А уж арифмометры выпускались в промышленных масштабах!
Вот ссылка на фото арифмометров.
www.leningrad.su/museum/surf.php
И вообще, рекомендую. Очень интересно:
Коллекция-музей отечественной цифровой электроники!

@темы: запись для eek.diary.ru

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Лекция Дэниела Деннета I

Буду мучить вас продолжением банкета.
Сегодня расскажу про лекцию Деннета.
Дэниела Деннета я знала как а) соавтора Хофштадтера, б) философа-когнитивиста, по которому дочери предлагали написать десяток курсовых на разные темы.
И я его уважала. Не могу сказать, что перестала уважать... И не могу сказать, что его лекцию, точнее его английский поняла на 99,9%, как в случае с Чалмерсом. Но что есть, то есть.

Расскажу, что успела записать.... А!.... Нет! Горе мне, горе! Я забыла блокнот на работе. Поэтому расскажу только то, что успела запомнить, а точнее, не успела забыть.
Итак Деннет.


Вот такая вот лекция. Не знаю даже, как перевести название, чтоб было дословно.
Так что переводите сами как хотите))
Что-то типа "Свойства опыта сознания: еще одна странная инверсия".
Начал он сразу с того, что заставил всех смотреть на эту картинку. Прямо на крестик в центре. Пялиться в течение нескольких минут.

Сожалел (оочень притворно), что не успел заменить этот флаг на российский )))
А потом показал чистый белый лист. Естественно, у всех началась "цветовая инверсия" или не знаю, как еще это назвать. Одним словом, вместо зеленых полос, которые были на флаге реально, все стали видеть красные, фантомные, поверх белого фона.
Вот, что при этом говорит Деннет:

Где, говорит он, эти полоски?
У вас в глазах? Но там их нет. Перед глазами? Их нет тоже. В мозгу? Но в мозгу темно... Так где же они?
Ну, одним словом, на эту тему чего только не было сказано, но где эти полоски по его мнению, он так и не сказал.
Далее он начал рассказывать про мед.
Значит, теория про мед такова. Точнее, в меду тоже есть инверсия. Не "мы любим мед, потому что он сладок", а "мед сладок, потому что мы его любим". Т.е. мед содержит много глюкозы, это очень полезно для поддержания функционирования организма, энергетического обмена, and so on... И поэтому условный Господь Бог сделал его сладким, чтобы человеку было вкусно есть это полезное.
А! Вот, неожиданно нашла соответствующий слайд. Здесь куда лучше сказано, чем я сказала


Самое интересное у него было вот про это:

Что существует компетенция без понимания. Точнее, что компетенция без понимания возможна. Кто-то что-то умеет, но не знает, как. Вот так вот мы умеем думать. Не зная, как. Ум (сознание, понимание) есть результат, а не причина!

Ну а вот обещанные попы.




Далее в его лекции пойдут Дарвин, Тьюринг и Юм. Но про них я уже завтра напишу. Может, в блокноте что-то про них есть. А так у меня полная каша в голове. Какое-то всё совершенно бессмысленное в моем исполнении.

@темы: Когнитивные науки

---

Что-то у меня очередной приступ самоуничижения.
Дура я была, дурой и осталась. И это даже слегка радует — отсутствие динамики, имею в виду. Постоянство — наше всё.

Плевков фамилию сменил,
Алмазовым назвался,
Но в основном - ослом он был,
Ослом он и остался!
(с)

---

Девочка сдала сессию! Урра-а-а-а!
Шесть или семь экзаменов (сбилась со счета) плюс защита курсовой с двумя оппонентами, плюс оппонирование двух других курсовых...
Плюс дописывание рефератов в сессию: по "Несвятым святым" и по "Трем товарищам" (темы она сама выбирала)))
Редкая птица долетела до середины!
На самом деле. По-моему, без хвостов остались единицы.
Вот.
Теперь, правда, впереди маячат пищащие гланды ((

---

Лекция Дэвида Чалмерса II

Итак, то, что было невозможно в прошлом, становится возможным сейчас.
А вот терминология, которой он пользуется.

ИИ — искусственный интеллект, интеллект, равный человеческому, или превосходящий его.
ИИ+ — интеллект заведомо выше человеческого.
ИИ++ — интеллект, намного превосходящий человеческий.
Небольшое отступление. Чалмерс в своей лекции выступил скорее как футуролог, нежели философ. Выводы, которые он сделал, быть может, базируются на ложных посылках. Но в качестве фантаста он, по-моему, весьма неплох.
Применял он логический вывод. Кто с этим знаком хоть чуть-чуть, может в этом убедиться )).


На этом фото лекции Чалмерса кончаются и начинается суть.

Сначала предпосылки сингулярности по Чалмерсу.
Сингулярность:
- ускоряющееся изменение в технологиях;
- непредсказуемые последствия;
- искусственный интеллект выше человеческого.

Он рассматривает два вида сингулярности.
1) Взрыв интеллекта
Тут мой конспект очень краток, но я постараюсь развернуть.
Представьте себе машины, которые делают другие машины. Как только эти машины становятся хоть чуть-чуть умнее людей, они начинают делать другие умные машины лучше, чем это делали люди. Каждое новое поколение машин неизбежно становится всё умнее, если ничто этому не препятствует. Умные машины => еще более умные машины => еще более умные машины... И так ad infinitum. Взрыв! (Наступление сингулярности)
2) Взрыв скорости
Есть такой закон Мура... Не знаю, знает ли о нем Чалмерс. Но говорит он вот что.
Вычислительная способность компьютеров удваивается за все более короткие сроки.
Пусть она удваивалась за год, затем она удвоится за полгода, затем, за три месяца, затем, за 1,5 месяца, затем.... 1 час, 1 минута, 1 секунда... Взрыв!
Вот такая вторая сингулярность.
Мы будем рассматривать, говорит Чалмерс, только интеллектуальную сингулярность, хотя взрыв скорости тоже важен.

Возникающие вопросы
"Сингулярность поднимает вопросы жизни и смерти".
1) Возникнет ли информационный взрыв?
2) Как мы должны его преодолеть?
3) Сможем ли мы встроиться в пост-сингулярный мир?

Вот.
Основные постулаты таковы. Если не будет никаких ограничений, то как только возникнет интеллект, равный человеческому, дальше человек перестает контролировать ситуацию. Более совершенные машины в отсутствие сдерживающих факторов создают еще более совершенные с точки зрения интеллекта машины... И т.д. и т.п. И так до бесконечности. Человек оказывается лишним звеном.
А создание интеллекта, равного человеческому, говорит Чалмерс, лишь вопрос времени.
Ну а как только он создан, дальше уже все по описанному пути катится в тартарары.
Правда, дальше пошли смешные вещи. Он сказал, что по прогнозам 2000-го года ИИ должен был быть создан в 2035 году. Сейчас считается, что ИИ будет создан приблизительно в 2045-м году. Т.е. ИИ всегда в 35 годах впереди нас.
Дальше он перешел к предпосылкам создания ИИ, на которых я долго останавливаться не хочу, ибо они достаточно тривиальны.
Типа, если человеческий мозг — машина, мы скоро будем иметь вычислительные мощности, чтобы эмулировать эту машину, а как только мы ее эмулируем, это и будет ИИ.
Тут он приводит конспективно доводы философов в пользу невозможности ИИ.

Но, тут же разбивает их в пух и прах. Причем, на мой взгляд, его "пух и прах" полностью совпадает с аргументами Тьюринга. Поведение, демонстрирующее интеллект = интеллекту. Ну-ну. Не стану спорить.

Далее он говорит о т.н. расширяемых методах. Т.е. вправду ли, если у нас есть более умная машина, она в свою очередь способна создать еще более умную машину, потому что имеет для этого лучшие методы, чем более глупая машина...
Не все методы, говорит Чалмерс, расширяемы.
Метод воспроизводства естественного интеллекта не расширяем. Иначе если вы имеете классный секс, у вас рождается гений (простите, дословное цитирование: наши философы идут на многое, чтобы их лекции имели резонанс... пусть даже сиюминутный).

Но вот с машинами примем, что методы расширяемы. Однако, всё это верно в отсутствии defeaters. Defeater = anything that prevents systems from manifesting their capacities. Цитирую дословно. Перевожу как некие "сдерживающие факторы". Так вот, оказывается, что их есть у него.
Вот некоторые препятствия.
Представим себе, что мы создали ИИ0, а он уже сам создал ИИ1, более совершенный, чем он сам.
И вот, этот самый ИИ1, если он на самом деле умен, еще сто раз подумает, нужно ли ему создавать ИИ2, умнее чем он сам. Или, может, не стоит... "Может, это плохая идея?" — думает ИИ1.
Второе обстоятельство, приводимое Чалмерсом, как раз касается категорического императива и Канта.
Он говорит, что суперинтеллект будет суперрациональным и (если Кант был прав) суперморальным.
(И они не смогут нас уничтожить. Хе-хе)
Но прав ли Кант?
===
Далее мои записи обрываются, а память отказывает. Рука бойцов колоть устала.
Это не вся лекция, но значительная ее часть.

@темы: Когнитивные науки

---

Лекция Дэвида Чалмерса I

Посвящается Гале, как и все дальнейшие записи об этой конференции.
Она была очень любознательным человеком,
жадным до новых знаний и впечатлений.
И я каждый раз знала, что она ждет моих отчетов...

Лекция Дэвида Чалмерса
Как я уже говорила, называлась она "Сингулярность: философский анализ".
Забегая вперед, скажу, что все наши ученые (с которыми я потом говорила) единодушно признали в Чалмерсе пустышку и шарлатана. Я тоже сначала решила, что он паяц. Но вот теперь думаю, что просто люди скептически относятся к тому, что они сразу понимают. Если понимание некоторой мысли не стоит усилий, мысль кажется тривиальной. И вот, у Чалмерса все мысли были именно такими. Но может быть, это его достоинство, а не недостаток. Судить вам.
Пишу, что запомнила. При этом нужно учесть следующее, слушала я его по-английски, и хотя его английский великолепен, и понимала я его, как мне казалось, на 99,9%, но я и русскоязычные лекции запоминаю едва на треть...
Так что, это не Чалмерс. Это моя вольная его трактовка.

Вот такой он, Дэвид Чалмерс.


Начал он с того, что отдал дань Канту.
Вот кафедральный собор, позади которого находится могила Канта (если что-то пишу не так, надеюсь Смеяна меня поправит).


А вот и сама могила в исполнении Чалмерса. (В моем исполнении их тоже есть несколько).


А дальше он стал излагать задачу о Кёнигсбергских мостах и о доказательстве Эйлера о невозможности пройти по каждму мосту по одному разу.

Вот формальная постановка задачи:

А вот ответ Чалмерса.

Он прошел по всем мостам, и на каждом себя запечатлел.
В пору Эйлера мостов было семь, а теперь стало восемь, и посему в графе можно построить эйлеров цикл, и следовательно, пройти по каждому мосту единожды и вернуться в исходную точку.
"Седьмой мост" с Чалмерсом — в прошлом посте.
Вывод из этого он сделал такой: то, что было невозможно в прошлом, стало возможным сейчас.
И вывод этот в высшей степени "программный", потому что он тут же экстраполировал его на создание искусственного интеллекта. На сегодняшний день все ученые (или подавляющее большинство) склоняются к тому, что искусственный интеллект в его сильной трактовке, т.е. именно искусственный разум, способный к мышлению и пониманию, построить нельзя. А Чалмерс говорит, что это не значит, что его нельзя будет построить завтра.
Засим я завершаю дозволенные речи. И начну новый пост с продолжением.

@темы: Когнитивные науки

---

Приехала с огромной международной конференции по когнитивным наукам, которая проходила в Калининграде.
Пребываю под большим впечатлением. Планирую "серию записей". Правда, не знаю, захлебнется эта серия на второй записи или уже на первой. Но попробую.
Начну с доклада Дэвида Чалмерса.
Название доклада вот:

Посмотрите, кстати, на самого Чалмерса. Вид у него как у заправского рокера. А майка на нем та же самая, что и на фотке в Википедии)))
Начал он с того, что декларировал, что "решил" Эйлерову проблему Кёнигсбергских мостов.
Ему дали в сопровождение двух очаровательных девушек и с ними он обошел все мосты, ни разу не повторившись. На каждом мосту его фотали, о чем он не преминул рассказать и показать. Вот седьмой мост:

Вкратце впечатления таковы. Нынешние философы с мировыми именами низвели философию до уровня комиксов. Точнее, не философию, но свои лекции. Не знаю... На чем-то же этот человек сделал себе мировое имя.
А городит одну банальность на другую, занимается какими-то бытовыми раздумьями и называет это философией.
Если соберусь с духом, напишу, о чем он говорил. Но харизма у него — огого, конечно. Лекторские данные выдающиеся.

Отвлекусь немного от Чалмерса. Ударюсь тоже в бытовую философию.
Самое поразительное для меня было вот что. Насколько не просто мозги, но и весь понятийный аппарат у условных физиков и условных лириков различен.
Небольшая преамбула.
На конференции было человек 400 участников. И в основном это гуманитарии: философы, лингвисты и психологи.
На заседания от гостиниц нас возили автобусами. Впереди ехала машина с мигалкой, а за ней мы. Люди жили в трех разных гостиницах. От нашей ежеутренне отъезжало 4 автобуса. От остальных не меньше. Так вот я к чему. Чалмерс был в первый день. Его лекция, как вы видите, называлась "Сингулярность: философский анализ". Так вот, на полном серьезе (я нисколько не шучу) одна ученая дама, сидящая сзади меня, пока автобус стоял и наполнялся, стала спрашивать своего спутника, что такое сингулярность. Версий у него не было. Тогда они стали опрашивать всех входящих — своих знакомых. А там почти все друг с другом знакомы... Никто не знал.
Я сидела и еле сдерживалась. Аж подпрыгивала, так меня распирало желание объяснить, что такое сингулярность. Но я понимала, что а) меня никто не спрашивает, б) им и ответа не надо. Они просто приятно общаются. А если я встряну, такая умная, им будет совсем не приятно.
Но озадачилась я изрядно... Хотя с другой стороны во время своей приятной беседы они произнесли столько терминов, о которых я ни сном, ни духом, что мы, в общем, квиты. ))

@темы: когнитивные науки

---

С днем рождения Тьюринга! Со столетием!
В Гугле офигительная машина Тьюринга сегодня )

---

При переезде у нас хорошенько перемешались книги, и поэтому мы теперь читаем и перечитываем вразнобой всякого того, чего было в закромах.
Муж, например, взялся за перечитывание Улисса.
И закончил его сегодня. А читает он очень основательно. И поэтому послесловие прочел тоже.
Так вот, (та-даммм!) сегодня (именно сегодня, 16 июня), оказывается, Леопольд Блум и ходил-ходил по Дублину...
Так что, сегодня Блумсдэй!
С чем я вас и поздравляю!

---

ЫЫЫЫ!
Ну, знаете!
Никогда не думала, что дойду до жизни такой. Работала — считала руками собственный вектор нехорошей матрицы...
Лихорадочно и отрешенно.
А поскольку душит кашель, а подходящего ничего под рукой не было, жевала орбит. Жевала-жевала, считала-считала... И в великом ажиотаже приклеила жвачку к волосам.
Нет, ну со мной даже в детстве такого не было.
Теперь что, налысо бриться?
Уже пук волос из себя выдрала — ноль эмоций.

---

Хандрю уже неизвестно сколько.
Нужно делать доклад на конференцию по когнитивным наукам.
Доклад про ассоциативную память. Про ее моделирование. Ну... Были у меня мысли по этому поводу, но они иссякли года три назад... А доклад делать надо. А всё уже рассказано. А рассказывать по второму разу некомильфо и стыдно.
В поисках вдохновения решила оформить себе титульный лист презентации.

Ну и вот наткнулась на жж Акунина (с постом про игры ассоциативной памяти)).
Вставлю, пожалуй, с копирайтом себе в презентацию )

Ассоциативная память

1. Офелия

2. Источник ассоциации )


С текстом вот: borisakunin.livejournal.com/62988.html

И наглая просьба. Вдруг вам про ассоциативную память попадались картинки?

---

Я твой мастер.
Брось фронду. Утри свои сопли.
А. Вознесенский.

А собственно, и весь стих, который еще в школе выучился сам собой.

ЗОМБИ ЗАБВЕНЬЯ

ЗОМБИ ЗАБВЕНЬЯ

Я проснулся от взгляда. Это было у Лобни
За окошком стояла зомби.

И какая-то потусторонняя сила
внутрь форточку отворила.

Моя зомби забвенья, ты стояла в ознобе,
по колено в прощенье,
по колено в сугробе,
потеряв одну туфлю, сжав другую, как бомбу -
моя зомби,
программу забывшая зомби!

Забинтованный палец
с проступившей зеленкой
теребил кончик елочки,
как приспущенный зонтик.

Взгляд ее был отдельным.
Он стоял с нею рядом,
заползал в сновиденье.
Все меж мною и садом
было недоуменно-вопрошающим взглядом
уголовного взлома и душевного слома,
смилуйся,
распрограммируйся, зомби

Я открыл ей окошко. Вся дрожит, но не входит.
Урезонить паломниц
в мое хобби не входит.
Я захлопнул окошко.
Я крикнул ей в злобе:
"Разблокируйся, зомби!

Ты живешь как под кайфом,
машинальная зомби,
спишь,
встаешь,
пробегаешь метро катакомбы,
в толпах зомби,
уткнувшихся в "Сына и Домби",
учишь курсы на тумбе-
скорее диплом бы! –
смилуйся, распрограммируйся, зомби!
Я твой мастер.
Брось фронду. Утри свои сопли.
Кто замкнул твое ухо серьгою, как пломбой?
Разблокируйся, зомби!"
Я был хамом, не более,
Но какая-то потусторонняя воля
меня бросила в черное снежное поле...

Мы летели с тобой по Тамбовам и Обнинскам,
зомби оба,
и ночами во сне ты кричала не маму:
"Я забыла программу,
я забыла программу!.."

И внизу повторяла городов панорама:
"Я забыла программу,
я забыла программу..."

И несущая нас непонятная сила
повторяла:
"Забыла, я что-то забыла..." -
по дорогам земным,
и небесным, и неким -
мы забыли программу, внушенную небом

Смилуйся, распрограммируйся, зомби!
Смилуйся, распрограммируйся, поле!
Распрограммируйся, серое солнце,
в мир, что задумывался любовью.

Смилуйся, распрограммируйся, Время,
чем ты была, если я разумею,
жизнь, позабывшая код заповедный,
зомби забвенья.

Распрограммируйся, туфля-подснежник!
Смилуйся, распрограммируйся, поезд
Жизнью обертывается позднее
эта и мне непонятная повесть.

Амба. Меня ты назавтра убила.
Но не о том я молю с горизонта:
это тебя не освободило?
Милая! Распрограммируйся, зомби!

Очень здорово было эпатировать до полной асфиксии им нашу литераторшу, которая, не подумав, задала выучить кого-нибудь из современных поэтов. Правда, начала я не с этого, а с "Информационного взрыва" — "того же автора"...
Мы сами сажали познанья яблони,
кощунственные неомичурины.
Нам хотелось правды от бога и дьявола!
Неужто мы обмишурились?
...
Теперь-то я вроде как должна быть на стороне взрослых... Но да простит меня Бог... Не повезло мне с гуманитарными учителями. Не люблю я их.
Но это я не к тому. Я к тому, что недавно с удивлением и даже замешательством обнаружила, что наконец-то забыла практически все цитаты из Ленина, а также устав комсомольской организации. Казалось, это уже высечено в камнях, и ничего не поделать... Хоть ночью разбуди — всё помню... Но вдруг...
Не смогла перечислить принципы демократического централизма. Зато смогла моя мама
И вот даже троякую особенность империализма... нет, ее, заразу, еще помню... (
Но зато вот внезапно помню много чего хорошего.
И стоило потечь соплям, тут же пришел в голову Вознесенский.
Да, я болею...
Но при этом все же пытаюсь утирать сопли. (Фронду бросать еще подумаю)

---

“А Земля — это только лишь плесень в перевёрнутой неба корзине;
звёзды — это свет другого мира, к нам просвечивающий сквозь дно корзины,
сквозь бесчисленные маленькие дыры, не затёртые небесной глиной”.

www.vesti.ru

"Мосты Кёнигсберга, или геометрия для дилетантов" — в музее-усадьбе "Ясная Поляна" прошла очередная научно-популярная лекция. На этот раз гость в усадьбе Толстого — профессор МГУ, филолог и математик Владимир Успенский, лауреат премии "Просветитель" за 2010 год. В основе лекции — книга Успенского "Апология математики".
"Математические" выдержки из "Войны и мира" на дорожках Ясной Поляны цитирует профессор МГУ Владимир Успенский, автор увлекательной "Апологии математики", признанной лучшей научно-популярной книгой за 2010 год. Один из организаторов премии "Просветитель" Александр Гаврилов проводит для него экскурсию. В усадьбе Льва Толстого лауреат впервые, пригласили прочитать лекцию.
- Вот следом парк Клины, который, собственно называется так, потому что он разбит косыми аллеями на клинья. Клины — от слова "клинья", а не от слова "клён".
Владимир Успенский не случайно уточняет языковые нюансы. Ученик знаменитого математика Андрея Колмогорова, он уже много лет преподает одновременно на мехмате и на филфаке. На филологическом именно он 52 года назад основал отделение теоретической и прикладной лингвистики, среди выпускников которого немало академиков. Благодаря Успенскому в школах, кроме традиционных Олимпиад по русскому языку, появились ежегодные состязания по лингвистике — с задачами, для решения которых никаких языков знать не нужно. Они тренируют логическое мышление.
"Дано несколько слов на ирокезском языке, с одной стороны, и несколько слов на иврите в перепутанном порядке. Они — переводы друг друга. Нужно расставить в правильно порядке. Вот как это может быть? А вот решают!" – рассказывает Владимир Успенский.
На одной из первых олимпиад была такая задача: дано примерно с дюжину существительных, сказано, что одно из них в процессе развития языка поменяло свой род. Тогда вычислялось слово "тень" — женского рода. Но уменьшительное от него – "тенёчек" — мужского. В то время как от других слов – сосна-сосёнка, елка-ёлочка, уменьшительное — того же рода.
Математиков на лекции едва ли один процент. Главные слушатели — студенты гуманитарных факультетов из Тулы, школьники и туристы. Для таких, как называет их профессор Успенский, "любознательных дилетантов", он и написал свою "Апологию математики". Рассказал просто о сложном – о параллельных прямых, геометрии Лобачевского, гомеоморфии.
На спасательных кругах и бубликах он объясняет, что такое "тор". В виде этой геометрической фигуры можно представить, скажем, карту Италии. Дыркой от бублика будет государство Ватикан. Еще один пример из географии: в начале XVIII века швейцарский математик Леонард Эйлер задумался, можно ли обойти все семь мостов старого Кёнигсберга, пройдя по каждому всего один раз. Эйлер доказал, что это невозможно.
"Математика – не скучная точная наука, а часть общечеловеческой культуры", — считает Успенский. Убедить в этом непрофессионалов ему, похоже, удалось. Книга "Апология математики" стала бестселлером: в магазинах смели уже третий ее тираж. Сейчас готовится переиздание. Часть экземпляров организаторы премии успели отправить в региональные библиотеки, а один – с автографом – автор лично подарил читателям Ясной Поляны.
Цикл лекций по "занимательной науке" в Ясной Поляне стартовал в январе. Здесь – в местном культурном центре – выступили пять победителей и финалистов премии "Просветитель" разных лет, в том числе лауреаты 2011 года – лингвист Владимир Плунгян и биолог Александр Марков. Планировалось, что лекция Владимира Успенского завершит эту серию. Однако проект оказался настолько успешным, что его решили продолжить уже после летних каникул.

---

Ходили сегодня на выставку Коровина на Крымском Валу.
Что сказать. Он прекрасен.
В Гурзуфе мы частенько обедали в доме Коровина, и поэтому, гурзуфские картины я ждала и они мне предвзято понравились больше всех.
Ездили с мамой. Впервые вытащили ее на культурное мероприятие. Я ходила с ней, муж гулял сам по себе.
Подслушала разговор двух дам. Одна другой, не скрывая разочарования, прошипела: "Ну что за кричащие краски! Ни грамма депрессии!" И я еще раз уверилась в отсутствии у себя каких бы то ни было задатков критика. Мои впечатления невербальны. Я смотрю и смотрю... И никогда не думаю вот так.
И тут на каком-то витке мы столкнулись с моим мужем, который в восторге проговорил: "какая полнота жизни". А потом добавил еще чуть ли не "хо-хо-хо", причем прям пророкотал, причем, стоя рядом с портретом Шаляпина.
А портрет и вправду прекрасен. Смотрите, что за человек. Он просто не помещается в пространстве!

Шаляпин

Ну и еще вот. Чудная вещь.

Эта картина с большого расстояния имеет эффект полной достоверности.

А вот моё фото, сделанное еще на пленку (не помню даже в каком году): вид от дома Коровина на скалу Шаляпина.
Дождь. Сделано с того же балкона, который на предыдущей картине.