Лекция Дэниела Деннета I

[Diletant]

Буду мучить вас продолжением банкета.
Сегодня расскажу про лекцию Деннета.
Дэниела Деннета я знала как а) соавтора Хофштадтера, б) философа-когнитивиста, по которому дочери предлагали написать десяток курсовых на разные темы.
И я его уважала. Не могу сказать, что перестала уважать... И не могу сказать, что его лекцию, точнее его английский поняла на 99,9%, как в случае с Чалмерсом. Но что есть, то есть.

Расскажу, что успела записать.... А!.... Нет! Горе мне, горе! Я забыла блокнот на работе. Поэтому расскажу только то, что успела запомнить, а точнее, не успела забыть.
Итак Деннет.


Вот такая вот лекция. Не знаю даже, как перевести название, чтоб было дословно.
Так что переводите сами как хотите))
Что-то типа "Свойства опыта сознания: еще одна странная инверсия".
Начал он сразу с того, что заставил всех смотреть на эту картинку. Прямо на крестик в центре. Пялиться в течение нескольких минут.

Сожалел (оочень притворно), что не успел заменить этот флаг на российский )))
А потом показал чистый белый лист. Естественно, у всех началась "цветовая инверсия" или не знаю, как еще это назвать. Одним словом, вместо зеленых полос, которые были на флаге реально, все стали видеть красные, фантомные, поверх белого фона.
Вот, что при этом говорит Деннет:

Где, говорит он, эти полоски?
У вас в глазах? Но там их нет. Перед глазами? Их нет тоже. В мозгу? Но в мозгу темно... Так где же они?
Ну, одним словом, на эту тему чего только не было сказано, но где эти полоски по его мнению, он так и не сказал.
Далее он начал рассказывать про мед.
Значит, теория про мед такова. Точнее, в меду тоже есть инверсия. Не "мы любим мед, потому что он сладок", а "мед сладок, потому что мы его любим". Т.е. мед содержит много глюкозы, это очень полезно для поддержания функционирования организма, энергетического обмена, and so on... И поэтому условный Господь Бог сделал его сладким, чтобы человеку было вкусно есть это полезное.
А! Вот, неожиданно нашла соответствующий слайд. Здесь куда лучше сказано, чем я сказала


Самое интересное у него было вот про это:

Что существует компетенция без понимания. Точнее, что компетенция без понимания возможна. Кто-то что-то умеет, но не знает, как. Вот так вот мы умеем думать. Не зная, как. Ум (сознание, понимание) есть результат, а не причина!

Ну а вот обещанные попы.




Далее в его лекции пойдут Дарвин, Тьюринг и Юм. Но про них я уже завтра напишу. Может, в блокноте что-то про них есть. А так у меня полная каша в голове. Какое-то всё совершенно бессмысленное в моем исполнении.