Функциональная асимметрия мозга: что изменилось в наших знаниях за 30 лет?
читать дальше
Баланс полушарий. Их связь через мозолистое тело. (Отсутствие баланса – шизофрения.)
Персоналии: Ю.М. Лотман, Ю.И. Манин, Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, Вяч. Вс. Иванов, Р. Якобсон, В.С. Библер, М. Мамардашвили, Г. Шпет.
Лотман Ю.М., Успенский Б.А. «Миф – имя – культура».
philologos.narod.ru/lotman/myth-name.htm
Мир есть материя.
Мир есть конь.
Одна из этих фраз принадлежит тексту заведомо мифологическому (“Упанишады”), между тем как другая может служить примером текста противоположного типа.
Типичное различие между двумя полушариями: логическое левое и мифологическое правое. Разные языки двух полушарий непереводимы друг в друга. Именно это утверждал Лотман, но его последователи настолько рьяно развили этот тезис, что сам Лотман был категорически против такого развития.
Как известно, «роялисты больше чем король»
Последователи Лотмана практически профанировали его идеи.
Вяч. Вс. Иванов. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем
lib.ru/NTL/KIBERNETIKA/IWANOW_W/odd_even.txt
Как сказала Черниговская, Иванов «шаманит». В этой книге он написал то, что было открыто(!) и экспериментально подтверждено только через несколько лет. Когда он писал, он знать этого не мог! Это было предвидение!
Так, к примеру, он говорил (это не из книги, это из личного общения), что для людей, больных определенным расстройством, символом человека должна являться рука. Когда в этот его визит привели пациентку, страдающую этим расстройством, он попросил ее нарисовать человека. Она не задумываясь нарисовала руку. Когда ее спросили, почему, очень логично всё объяснила. Что рука всё делает, и вообще она символизирует человека. Все были просто в благоговейном шоке.
Ни до, ни после этот эксперимент повторить не удалось.
Он же утверждал, что во сне время течет задом наперед…
М. Мамардашвили:
«Когда нет языка, мы ничего не можем сказать, когда язык есть, мы можем сказать не всё. <…> Значит, мы как бы "подвешены в языке"».
Вопросы
1) Каково значение латерализации мозга для когнитивных функций
2) Есть ли генетическая способность к языку
T. Deacon:
«Язык – паразит, оккупировавший мозг».
Bickerton:
«У нас не было большего и лучшего мозга, который дал нам наш язык; мы приобрели язык, и он позволил нам увеличить и улучшить наш мозг».
Пафос этой цитаты заключается в том, что мозг сильно развивается при изучении языка. Человек, знающий несколько языков, имеет более развитый мозг, чем человек, владеющий только одним языком. Были картинки с зонами активности таких людей в каких-то сходных ситуациях. Они действительно сильно разнятся.
…
В процессе эволюции сильно изменилась способность к артикуляции.
…
T. Crow
«То, что нам нужно для речи, разместилось в левом полушарии. ~ 200 тыс. лет назад два полушария начали развиваться до некоторой степени независимо. <…> Механизмы, сделавшие нас говорящими существами (различия полушарий), отвечают и за шизофрению. Если еще чуть-чуть увеличить дисбаланс полушарий, получим шизофреника.»
…
Одиозный ген FOXP2.
ru.wikipedia.org/wiki/FOXP2
Когда его нашли, началось безумие: его позиционировали как «ген языка», и более того, как «ген грамматики». Нашли его следующим образом: обследовали целое семейство (где-то в Европе) с нарушением речи, которое передавалось по наследству. И обнаружилось, что у них что-то там именно с этим геном. Тогда начался великий бум. Однако сейчас исследователи говорят об этом куда более осторожно.
Ген HAR1 (Human accelerated region 1) – это ген, который претерпел наиболее значительные изменения на пути к современному человеку. В нем 118(!) различий между человеком и шимпанзе. Для сравнения между шимпанзе и птицами всего 2(!) различия. Хотя это вообще параллельные ветви эволюции.
***
Зона Брока – одновременно отвечает за речь и тонкую моторику: за артикуляцию и руки! Зоны, отвечающие за речь, практически те же, что отвечают за тонкую моторику.
Но речь не локализована в зоне Брока! Чтобы речь исчезла глобально, должна быть «испорчена» не только зона Брока, но еще много другого! Речь не локализована в мозге.
Асимметрия чего? Когнитивная? Вегетативная? Моторная?
Когда мы говорим об асимметрии мозга, мы должны понимать, что всё это очень разные вещи.
В начале исследований, посвященных асимметрии, тенденция была такова, что всё сводилось к бинарному разделению. Казалось, всё можно разложить четко на левое и правое.
Было как будто два ящика с названиями Л.П. и П.П., куда сваливались все соответственно л.п.- и п.п.-функции.
Причем, в всех мыслимых и немыслимых областях. Например:
Существительные – п.п.
Глаголы – л.п.
Музыка – п.п.
Логика – л.п.
XVIII в. – п.п.
XIX в. – л.п.
И т.д.
Но если вдуматься, эти бинарные оценки весьма поверхностны. Например, музыка.
Если я готовлю на кухне и слушаю фоном Аллу Пугачеву, то это, без сомнения, п.п. Но если я слушаю Шнитке, да еще и с партитурой в руках, да еще и в исполнении разных музыкантов. Это что? Разве п.п.?
Так что, четкого разделения между полушариями нет.
Тем не менее, конечно же, можно очертить отличия.
Левое полушарие отвечает за человеческий язык. Оно же занимается категоризацией: помещает объекты в некоторые классы. Иерархическая структура языка, "алгоритмы". Но открытия на этой территории не делаются. Открытия делаются на стороне правого полушария. С печки упал и открыл.
Правое полушарие отвечает за всё глобальное, (гештальтное восприятие). П.п.-структуры оценивают ситуацию в целом – быстро и правильно. (Опасность – надо бежать и т.д.) П.п. отвечает за ориентацию в пространстве и во времени. Жесты, мимика и т.д. Принятие решений в нем происходит быстрее, чем в л.п. Просодика – тоже в п.п.
***
FOXP2 регулирует рост дендритов и синапсов в нейронах базальной ганглии. Он контролирует работу других генов (т.е. один ген не может отвечать ни за язык, ни за грамматику). Этот ген (FOXP2) является чем-то вроде хаба (шлюза) по отношению к ряду других генов.
Экспрессия FOXP2 – способность людей вычленять и обрабатывать дискретные компоненты в сложно организованных временных последовательностях. Это умение определяется как ключевое в языковой деятельности человека. (Умение вычленять смысл в устной речи).
Если прокрутить в записи то, что я сейчас говорю, получится просто ужас. Я говорю быстро, сбивчиво, запинаюсь, повторяюсь, но вы меня прекрасно понимаете. Как это происходит?
Провели эксперимент. Ген FOXP2 (человеческий) вставили в геном мыши. Она начала болтать без умолку (хоть и не «голосом молвила человечьим», но на своем мышином языке). Более того, у нее увеличился акустический диапазон!
FOXP2 стимулирует развитие сетей, которые перерабатывают языковую информацию.
***
Левое полушарие самодостаточно.. Ему незачем коммуницировать, оно замкнуто на себя. Правое полушарие более общительно и склонно к кооперации.
Левое полушарие – «аутично» )) Оно – венец творения и ни в ком не нуждается.
***
The human brain is intrinsically organized into anticorrelated networks.
***
Правое полушарие не невинно в смысле владения языками. Если у детей полностью удалить левое полушарие вместе с зонами Брока и Вернике (в смысле, бывали случаи, когда приходилось делать такие операции детям), они начинают через две недели понимать речь, а потом и говорить. Конечно, не так, как люди с обоими полушариями, но тем не менее. И это не новый, приобретенный, навык! Это они вспоминали то, что уже знали.
С другой стороны, в больницы поступают ежедневно тысячи людей с инсультами, у которых повреждена зона Брока, и как следствие полностью утрачена речевая способность.
Как соотнести эти данные?
Функции одновременно И локализованы И не локализованы.
Синхронные переводчики в процессе перевода задействуют сразу оба полушария. Если в это время делать замеры зон активности, у них весь мозг горит огнем. «После такого не выживают». При этом, если они думают, предположим, «где здесь плюсквамперфект», это чисто левое полушарие, но если они будут думать именно так, они не смогут синхронно переводить. Их работа происходит на уровне гештальтов, а это правое полушарие. Они обычно впадают в подобие транса и часто не помнят вообще, о чем шла речь в том, что они переводили.
Где здесь в таком случае латерализация?
Ее нет.
Нельзя мозг разделить на модули и блоки. Это сеть. Множество сетей.
Кортекс – сеть. Язык использует те же структуры в мозге, что и память и другие когнитивные процессы. Нет блоков и модулей – есть некоторая специализация и распределенная активность.
***
Эмоции – это не правое полушарие!
Если у человека убрать правое полушарие, его настроение улучшается.
***
Слова, обозначающие движения, находятся в мозгу там же, где сами эти движения (двигательная активность). Семантические функции сильнее других языковых.
Поэтому не могут существительные находиться в одном месте, а глаголы в другом (как это представлялось раньше).
***
Психология – экспериментальная наука. Очень важно суметь верно интерпретировать полученные результаты. Ведь все теории правого-левого, которые были построены раньше, имели экспериментальное обоснование. И нельзя сказать, что данные неверны. Данные верны, но неверна интерпретация.
Пример. Есть некоторая зона, отвечающая за оперативную память. И если она повреждена, у человека оперативной памяти нет вообще. Долговременная память при этом сохраняется. И вот, людей с такими повреждениями просили читать слова. И никто не мог. При отсутствии оперативной памяти, доходя до конца слова, они забывали начало. И из этого сделали вывод, что нашли зону, отвечающую за дислексию! И долгое время думали именно так.
***
Еще пример пишу по памяти.
Одну женщину, страдающую каким-то повреждением левого полушария (отвечающего, как мы помним, за классификацию) попросили пройти следующий тест. Ей дали набор из множества цветов (colors) и попросили разбить их на классы. Принцип классификации не указали. И она разбила. Некоторые классы можно было распознать: теплые цвета, холодные цвета, все оттенки красного и т.д. Но в одном классе была полная мешанина. И Т.В. говорит, тогда я задала ей вопрос, она сказала «я сдаюсь, есть ли здесь хоть какая-нибудь логика, или вы просто свалили сюда весь неклассифицированный мусор?». Женщина обиделась и сказала, что конечно, тут есть логика. Когда она надевает юбку такого цвета, то к ней обязательно блузку такого цвета, такую сумочку, такую губную помаду и т.д.
И нечего возразить ))
***
Еще насчет гиппокампа. В котором якобы находится память. Но тем не менее она рассредоточена во многих местах.
Т.В. сказала, что как-то вечером в темноте шла в институт к Анохину и заблудилась. Стала звонить ему и спрашивать, как пройти. Он говорит: «Ну ты же у меня была!» Она отвечает «Да, была, но тут стройка, и вообще темно и ничего не видно». Он говорит: «Просто у тебя нет гиппокампа».
***
Вопросы.
Вопросов было немного, и я даже думала не записывать, но ответы были так хороши, что пришлось опять записывать.
1) Как проявляется латерализация у животных. И есть ли она вообще.
Латерализация у животных есть. И этим активно занимаются. Были выведены даже индуктивные мыши и дедуктивные мыши ))
Но нет такого вектора. Т.е. нельзя сказать, что от низших ступеней к высшим латерализация нарастает. Вовсе нет. У некоторых видов она есть, потом провал, а потом появляется опять. Такое впечатление, что природа пробовала игрушку несколько раз. Бросала, а потом опять пробовала… Проводились эксперименты по «лапости» обезьян… Или «рукости»… )
2) Вы говорили, что если немного усугубить латерализацию у человека, это ведет к шизофрении. Выходит, разница между нормой и патологией не качетсвенная, но лишь количественная?
Я бы не стала так просто это трактовать…
Если я заплету много разноцветных косичек и приду на ученый совет, это можно расценить по-разному. То ли я хочу всех оскорбить, то ли эпатировать… А может и правда, меня уже нужно лечить. Это отклонение от нормы. Но если мы оглянемся, много ли сейчас нормы вокруг нас? А с лругой стороны, если посмотреть на всю историю человечества, легко можно увидеть, что если бы все были нормальны, человечества бы не было. Историю творят люди с отклонениями. Все гении – люди с отклонениями. (Тут был длинный ответ, но я запомнила только один пример). Т.В. привезла в Москву какого-то мирового светилу и академика. В метро тогда еще были жетоны. Она дала ему один жетон, себе взяла другой, и тут… он застыл перед турникетами. Она спрашивает: что случилось. Он отвечает: дело в том, что я вхожу только в четные турникеты. Она говорит: ну, и? Он говорит: а здесь они не пронумерованы. Она говорит: ну так сам посчитай. Он говорит: если считать с разных сторон, получается по-разному.
…
Не знаю, как они вошли в метро…
3) Каковы гендерные различия в латерализации?
(Здесь тоже был большой ответ, но я записала только малую часть)
У женщин перешеек между полушариями толще.
У мужчин очень много связей внутри полушарий, но они работают почти автономно. У женщин гораздо больше межполушарных связей. За счет этого женский мозг более эффективен чем мужской.
На этом женская часть аудитории сказала спасибо и лекция кончилась.
Philip Liberman. Synapses, Language and Being Human
S.J. Gotts. Two distinct forms of functional lateralization in the human brain
Fox M.D. The human brain is intrinsically organized into dynamic anticorrelated functional networks (2005)
A.D. Friederici. The brain basis of language processing: from structure to function