Пост со многими скобками

[Diletant]

Никогда не вступала в споры по поводу книг. Спорить о литературный вкусах — занятие совсем не благодарное.
Но что-то вот зацепило и хочется высказаться.
А высказаться я хочу по поводу Айн Рэнд про которую был очень хороший пост в сообществе  Поговорим о книгах..
А именно по поводу "Источника", потому что больше ничего я не читала (и надеюсь, ничто меня не заставит).
Книга, вне всякого сомнения, очень сильная.
Предыстория моего знакомства с ней такова. Мне дал почитать эту книгу шеф в 2010 году. Он тогда еще не был моим шефом, и я только наезжала в Москву (и не думала переезжать, а только писать диссер под его руководством). М-да...
Так вот, "Источник". Это было издание, кажется, 2009 года, — книга тогда была еще совсем не раскручена... И с ней оказалась целая детективная история. Один мой теперешний молодой коллега (а тогда неизвестный мне сотрудник шефа) родом из Перми поехал домой в отпуск. И там ему (боюсь соврать кто, но по-моему) его бывшая преподаватель посоветовала эту книгу. Он ее купил (там же, в Перми), прочитал запоем и остался от нее без ума! Приехав, порекомендовал шефу. Но как это иногда бывает, в Москве этой книги в продаже не было. И какими-то судьбами шеф оказался в Перми. (Как бы не в теплоходном круизе по Каме, но опять же, было это давно, могу и путать). Факт тот, что было у него всего несколько часов в городе, он побежал в книжный и там купил эту книгу. К тому времени он ее уже прочитал и тоже был под большим впечатлением.
И дал почитать мне.
Ну, что я должна сказать... Понимаете, я не хочу выглядеть снобом. Вот ведь как всем понравилось, а мне не понравилось... Во-первых, всю эту историю я узнала сильно позже, а во-вторых, у меня не было никакого предубеждения, когда я бралась за нее.
И уже с первых страниц я просто кипела от раздражения, переходящего в ярость.
И дело ни в коем случае не в политических взглядах или чем-то еще. Для меня книги — это нечто общечеловеческое, и позиция у меня только человеческая.
О чем этот роман для меня?
О сверхчеловеке. Об очень неприятном сверхчеловеке, который считает, что все вокруг тоже должны быть сверх-людьми, а иначе они не достойны жизни. И даже о многих сверхчеловеках. Одни из них расчетливые негодяи, которые только тужатся быть сверх-людьми, и бытие сверх-людьми они видят во власти над всеми остальными. А другой, — типа, настоящий супергерой, которому все другие людишки просто не интересны. О чем бишь вы?
Единственного живого человека, несчастного Питера Китинга, — талантливого, честолюбивого, в принципе _нормального_ человека с нормальными человеческими чувствами и желаниями, автор так старательно вываливает в грязи, что как-то даже непонятно: за что? За что ему всё это? Всего лишь за то, что он не первый, а второй? Дак, дорогой автор, если все будут первыми, они просто позатопчут друг друга. И кто им будет еду готовить и кто будет за ними убирать, кто, в конце концов, будет обычные дома строить, а не только супер-мега дворцы из стекла и бетона, если все разом станут альфа-сверх-человеками? А чем-то иным ведь быть зазорно.
Какая-то рафинированная мерзость и пакость, написанная к тому же пафосным языком.
Никому не спустим ни единой слабости. А если кто-то пред нами слаб, растопчем, проедемся катком! Ему не место с нами, индивидуалистами, эгоистами, гениями и творцами! Аминь.
Ну... Возможно, мне просто не нравится тот архитектурный стиль, апологетом которого является Рорк. )))

Одним словом, всё это меня нешуточно взбесило, и приехав в очередной раз в Москву, я так и выложила это шефу. И на этом, собственно, моя научная карьера могла бы и закончиться. Потому что пару часов мы пытались переубедить друг друга так горячо, что едва не разругались в пух и прах. Удержала только "врожденная интеллигентность" ))
И надо же, сколько лет прошло, а до сих пор не отпускает. И уже несколько раз чуть не ссорилась с хорошими людьми из-за этого.
Поэтому сразу говорю: больше ссориться не буду. Признаю за автором большие таланты
Многие книги я забываю практически сразу после прочтения. А эту вот нет... Помню...