Но ведь без этого "первого раза" на дневник не подпишешься.
То есть подписаться-то технически можно, но обычно сначала смотрят на что.))
И ещё знаешь, по-моему, эту запись можно и убрать из эпиграфа, и так видно, что манеры, качество, техника и количественная доля фотошопа в снимках совершенно разные.
Да и мне кажется, что я навскидку различу "открытку" от любительской фотографии... Бывают, конечно, исключения, но не слишком часто...
chebur12
Вот и проявляй наблюдательность )))
Чем по сути отличается - увидел человек что-то "в натуре" или "в сети"? Нет, я сама понимаю, что отличается... Но это не повод, чтобы не наблюдать! )))
Иногда любительские фортографии бывают такие, что вот видишь, что и ракурс не лучший, и техника так себе, и ещё что нибудь, но смотришь и понимаешь - вот без этого снимка никак нельзя обойтись, есть в нём момент пойманный.))
Да я, кстати, любительские куда больше люблю (пардон за каламбур) - они как раз живые, а уж как снято - дело десятое...
В профессиональных фото - всё совсем другое. Тут я с Чебуром согласна...
Я бы вот тебя перефразировала с точностью до наоборот: бывает смотришь на эдакое глянцево-прилизанное детище фотошопа, а в нем всё равно душа сквозит... и вот без этого снимка никак не обойтись )))
Но к твоему дневнику всё брюзжание никакого отношения не имеет ))))
-
-
09.10.2006 в 21:10-
-
09.10.2006 в 21:13*Сетевые вообще-то )))
-
-
09.10.2006 в 21:17если я начну коментарии загружать... то у меня и зарплаты не хватит
-
-
09.10.2006 в 21:19Тогда довольствуйся моим ответом. Я вычитала там в комменте: фоты из сети )))
-
-
09.10.2006 в 21:25Дилетант
Фоты действительно сетевые, это помимо коммента, написано в эпиграфе дайри.
-
-
09.10.2006 в 21:26-
-
09.10.2006 в 21:40Тебе-то что? Оно же и так и так - чужое!
Осенний листик
Знаешь, по моему опыту - редко кто из подписавшихся на дневник смотрит его не через френдленту.
Эпиграф - он только для тех, кто в "первый раз" )))
-
-
09.10.2006 в 21:47-
-
09.10.2006 в 21:47Но ведь без этого "первого раза" на дневник не подпишешься.
То есть подписаться-то технически можно, но обычно сначала смотрят на что.))
И ещё знаешь, по-моему, эту запись можно и убрать из эпиграфа, и так видно, что манеры, качество, техника и количественная доля фотошопа в снимках совершенно разные.
-
-
10.10.2006 в 04:02Посмотрела
Не пожалела
-
-
10.10.2006 в 09:41)))
Да и мне кажется, что я навскидку различу "открытку" от любительской фотографии... Бывают, конечно, исключения, но не слишком часто...
chebur12
Вот и проявляй наблюдательность )))
Чем по сути отличается - увидел человек что-то "в натуре" или "в сети"? Нет, я сама понимаю, что отличается... Но это не повод, чтобы не наблюдать! )))
Inian
Реклама - двигатель прогресса )))))
-
-
10.10.2006 в 12:00Иногда любительские фортографии бывают такие, что вот видишь, что и ракурс не лучший, и техника так себе, и ещё что нибудь, но смотришь и понимаешь - вот без этого снимка никак нельзя обойтись, есть в нём момент пойманный.))
Реклама - двигатель прогресса
Это точно. Спасибо.
-
-
10.10.2006 в 12:12Да я, кстати, любительские куда больше люблю (пардон за каламбур) - они как раз живые, а уж как снято - дело десятое...
В профессиональных фото - всё совсем другое. Тут я с Чебуром согласна...
Я бы вот тебя перефразировала с точностью до наоборот: бывает смотришь на эдакое глянцево-прилизанное детище фотошопа, а в нем всё равно душа сквозит... и вот без этого снимка никак не обойтись )))
Но к твоему дневнику всё брюзжание никакого отношения не имеет ))))
Красиво. )))
Спасибо тебе )))
-
-
10.10.2006 в 12:21Реклама - двигатель, оно конечно)))
Вот я и думаю - а там ли Дилетант ищет работу
-
-
10.10.2006 в 12:33Ты опять дома? (((
А где же мне ее искать? В рекламном бизнесе что ль? )))
-
-
10.10.2006 в 13:39Мну болеет!!!!
Со всеми вытекающими. А в 15-00 мну идет к дохтуру, чтобы он сказал, мну болеет дальше, или идет работать
-
-
10.10.2006 в 14:02А на цигундер?
-
-
10.10.2006 в 16:16А на цигундер - обзательно!
Это ж самое лечение и есть...
А ваще я от врача только вернувшись, болею дальше)))