[Дилетант]

По правде говоря, наука о природе слишком долго состояла только из работы мозга и фантазии. Сейчас самое время вернуться к простоте и надежности наблюдений за материальными и очевидными вещами. Micrographia 1665

Сегодня исполняется ровно 377 лет со дня рождения выдающегося английского естествоиспытателя, учёного-энциклопедиста, одного из отцов современной физики Роберта Гука.

Портрет Роберта Гука, современная реконструкция по описаниям его коллег, 2004

Роберт Гук (18 июля 1635 — 3 марта 1703) — физик, химик, биолог, математик. Разностороннейший ученый, проявивший себя во многих областях естествознания. Мы, естественно, в первую очередь вспоминаем закон Гука, знакомый нам из школьной физики: «Сила упругости, возникающая в теле при его деформации, прямо пропорциональна величине этой деформации». Для тонкого растяжимого стержня === Начну, пожалуй, как всегда с фактов, почерпнутых из Википедии. Википедия пишет достаточно сухо. Биография Отец Гука подготавливал его первоначально к духовной деятельности, но ввиду слабого здоровья мальчика и проявляемой им способности к занятию механикой предназначил его к изучению часового мастерства. Впоследствии, однако, молодой Гук проявил интерес к научным занятиям и вследствие этого был отправлен в Вестминстерскую школу, где успешно изучал языки латинский, древнегреческий, иврит, но в особенности интересовался математикой и выказал большую способность к изобретениям по физике и механике. Способность его к занятиям физикой и химией была признана и оценена учёными Оксфордского университета, в котором он стал заниматься с 1653 года; он сначала стал помощником химика Виллиса, а потом известного Роберта Бойля. C 1662 был куратором экспериментов при Лондонском Королевском обществе (с момента его создания). В 1663 Королевское общество, признав полезность и важность его открытий, сделало его своим членом. В 1677—1683 был секретарём этого общества. С 1664 — профессор Лондонского университета (профессор геометрии в Gresham College). В 1665 публикует «Микрографию», где описаны его микроскопические и телескопические наблюдения, содержащую публикацию существенных открытий в биологии. С 1667 Гук читает «Кутлеровские (Cutlerian or Cutler) лекции» по механике. В течение своей 68-летней жизни Роберт Гук, несмотря на слабость здоровья, был неутомим в занятиях, сделал много научных открытий, изобретений и усовершенствований. Более 300 лет назад он открыл клетку, женскую яйцеклетку и мужские сперматозоиды.

Открытия
К числу открытий Гука принадлежат:

• открытие пропорциональности между упругими растяжениями, сжатиями и изгибами, и производящими их напряжениями (закон Гука),
• правильная формулировка закона всемирного тяготения (приоритет Гука оспаривался Ньютоном, но, по-видимому, не в части формулировки; кроме того, Ньютон утверждал о независимом и более раннем открытии этой формулы, которую, однако, до открытия Гуком никому не сообщал),
• открытие цветов тонких пластинок (то есть, в конечном итоге, явления интерференции света),
• идея о волнообразном распространении света (более или менее одновременно с Гюйгенсом), экспериментальное обоснование её открытой Гуком интерференцией света, волновая теория света,
• гипотеза о поперечном характере световых волн,
• открытия в акустике, например, демонстрация того, что высота звука определяется частотой колебаний,
• теоретическое положение о сущности теплоты как движения частиц тела,
• открытие постоянства температуры таяния льда и кипения воды,
• закон Бойля (каков здесь вклад Гука, Бойля и его ученика Ричарда Таунли (Richard Townley) — не до конца ясно),
• живая клетка (с помощью усовершенствованного им микроскопа; Гуку же принадлежит сам термин «клетка» — англ. cell),
• непосредственное доказательство вращения Земли вокруг Солнца изменением параллакса звезды γ Дракона (во второй половине 1669 г.)

и многое другое.
Впечатляет, не правда ли? По остроте мысли и разносторонности талантов Гука сравнивают с Леонардо да Винчи. Однако известен он гораздо меньше... Просто Гуку повезло, а точнее, очень сильно не повезло с более влиятельными и могущественными современниками. Конечно, в первую очередь имею в виду Ньютона. (Из этого топика и топика о Лейбнице может сложиться (превратное) впечатление, что я настроена против Ньютона. Но нет, это не так ). Я не говорю, что сохраняю научное беспристрастие, — вовсе нет. Я не исследователь, не обладаю никаким фактами. Единственное, что мне остается, рассказать о том, что прочитала у настоящих исследователей. В топике про Лейбница это был Хокинг. Здесь я сошлюсь на В.И. Арнольда и его замечательную книгу «Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук». Прочитать ее можно здесь
При этом Арнольд совсем не выставляет Ньютона опереточным злодеем. Естественно, всё всегда гораздо сложнее, чем череда видимых причин и следствий...
Но однако, вот небольшая цитата.

---

По инициативе астронома Галлея (1656—1742) Ньютон написал работу с подробным изложением своих результатов под названием «Philosophiae Naturalis Principia Mathematica» («Математические начала натуральной философии») и прислал её Королевскому обществу 28 апреля 1686 года. В рукописи Гук не был упомянут ни разу. Галлею, который был другом обоих, это не понравилось, и он убедил Ньютона вставить ссылку на Гука. Ньютон поддался на уговоры, но сделал это в весьма оригинальной форме. Он написал, что именно закон обратных квадратов соответствует третьему закону Кеплера, «как утверждали независимо Рен, Гук и Галлей». И Рен и Галлей — люди, разумеется, не случайные. Рен — архитектор, один из основателей Королевского общества, занимавшийся вместе с Гуком восстановлением Лондона после великого пожара 1666 года, — принимал активное участие в дискуссии по вопросам движения тел. Галлей, предсказавший впоследствии возвращение носящей его имя кометы, приложил много усилий к тому, чтобы заставить Ньютона написать эту книгу, а его опыты с часами на острове св. Елены послужили для экспериментального подтверждения закона тяготения. Так что, поместив Гука между ними, Ньютон не только принизил его роль, но и лишил его поддержки друзей в начавшемся вскоре приоритетном споре.
Здесь уместно сказать несколько слов о материальном положении наших героев. Гук был беден и жил на жалование, которое выплачивало ему Королевское общество. Кроме того, он подрабатывал, используя свои обширные познания в области механики при проведении огромных восстановительных работ после лондонского пожара. Этот архитектурный заработок и помог ему в конце концов создать себе некоторое благополучие. Ньютон на кафедре в Кембридже получал значительно больше, и примерно такой же доход приносила ему унаследованная им ферма, которую он сдавал в аренду и где росла знаменитая яблоня. Несмотря на то что Ньютон был довольно обеспеченным человеком, тратиться на издание книги ему не хотелось, и он прислал Principia в Королевское общество, которое постановило издать их на свои деньги. Но денег у Общества не было, поэтому рукопись лежала до тех пор, пока Галлей (а он был сыном богатого мыловара) не издал её за свой счёт. Галлей взял на себя все заботы по изданию книги, он даже сам читал корректуры, и Ньютон в переписке того времени называл её «Ваша книга»...
В этой переписке с Галлеем Ньютон, отвечая на просьбу упомянуть Гука, написал замечательную фразу, раскрывающую его мнение о различии между математиками и физиками. Себя Ньютон считал математиком, а Гука считал физиком. Вот как он описывает разницу в подходах математика и физика к естествознанию.

«Математики, которые всё открывают, всё устанавливают и всё доказывают, должны довольствоваться ролью сухих вычислителей и чернорабочих. Другой же, который ничего не может доказать, а только на всё претендует и всё хватает на лету, уносит всю славу как своих предшественников, так и своих последователей... И вот я должен признать теперь, что я всё получил от него, а что я сам всего только подсчитал, доказал и выполнил всю работу вьючного животного по изобретениям этого великого человека».

---

А вот еще одна цитата из Арнольда:
«Только после смерти Гука, в 1703 году Ньютон согласился занять пост президента Королевского общества. И одним из первых актов Ньютона на этом посту было уничтожение всех инструментов умершего Гука, а также его бумаг и портретов. Так что теперь Королевское общество располагает портретами всех своих членов, кроме Гука. Ни одного изображения Гука, который был членом, куратором и секретарем Королевского общества, не сохранилось. На обложке недавно выпущенной у нас книжки о Гуке имеется его портрет, но портрет этот не настоящий, а составлен методами современной криминалистики по словесным описаниям Гука. »

Википедия о портрете Гука пишет вот что. Как выглядел Роберт Гук, неизвестно. Длительное время считалось, что на портрете, опубликованном 3 июля 1939 года в журнале «Тайм», изображен Гук. Лайза Джардин даже поместила его на обложку своей книги о Гуке. Однако позже исследователи пришли к заключению, что на портрете изображён фламандский химик и физиолог Ян Баптиста ван Гельмонт (1580—1644)

Книга, о которой пишет Арнольд, скорее всего, книга А.Н. Боголюбова "Роберт Гук". Прочитать ее можно здесь.

Бумаги Гука, долгое время считавшиеся безвозвратно потерянными, были найдены относительно недавно.
Вот в таком виде:

Почитать об этом можно здесь:
Евангелие от Гука
Оригинал записи здесь: eek.diary.ru/p178797077.htm
 

@темы: запись для eek.diary.ru

Comments

[Zinder]

Ох, самое чудесное, что я читала про Гука, было высокохудожественным романом "Ртуть" Нила Стивенсона. Обидно, конечно, что Ньютон с Лейбницем его так бессовестно затмили.

[Дилетант]

Zinder,

"Ртуть"

надо почитать! Не читала...
Насчет Ньютона с Лейбницем ты так под одну гребенку не греби. Ньютон превосходно свел Лейбница в могилу и не таясь сплясал на его костях )) То есть ((

[Zinder]

Это не я гребу, это госпожа История - Лейбница явно знает большее число людей, чем Гука.
А Стивенсона рекомендую - я бы с удовольствием узнала мнение человека с математическим складом ума, потому что на гуманитария его романы производят впечатление крышесносное.

[Дилетант]

Zinder, Вообще, надо же как ноосфера страшно рулит!
Даже не по себе!
Я уже давно (аж где-то месяц) собираюсь начать "Криптономикон". О книге наслышана, но фамилия автора напрочь вылетела из головы. Сейчас полезла скачивать Ртуть и так и ахнула!
Придется читать всё! Такое дело...

[Zinder]

Криптономикон тоже хорош. Весьма. Хотя должна со стыдом признать, что отдельные сугубо технические пассажи я просматривала наискосок, потому что слабо понимаю, о чем рассуждает умный муж Стивенсон.
Но лучше начни с "Ртути" - Барочный цикл хоть и написан позже, но он как бы о предках героев Криптономикона, поэтому есть смысл прочесть хотя бы пару первых романов про семнадцатый век, а потом переходить к роману о веке двадцатом.

[Дилетант]

Ага. Так и запишем!
Пожалуй, я с флибусты скачаю всё про всякий случай. Ты много его читала?

[Zinder]

Ну, три книги Барочного цикла - Ртуть, Короля бродяг и Одалиску,
Криптономикон и Анафему (не знаю, как ее на русском обозвали)
все книги понравились, хотя Анафема стоит особняком, это чистейшая фантастика
тем не менее, она достаточно типична для Стивенсона - о чем бы он не писал, оно всегда о путях познания мира и передаче знаний

[Дилетант]

Ха!
Хочешь сказать, что ты на англицком читала?
Может, и мне того-с?
Анафема почему-то звучит как "Анафем"
Я скачала весь Барочный цикл. Кроме упомянутых там Смешенье (две книги), Золото Соломона, Движение и Система мира. Еще скачала Лавину и Алмазный век, или Букварь для благородных девиц. Вот. Буду осиливать.
Спасибо!

[Zinder]

Ну да, у меня все перечисленные книги есть на английском - я их потихоньку покупала в московских магазинах после того, как случайно купила "Ртуть" и увлеклась.В принципе, английский у Стивенсона не тяжелый.

[Дилетант]

Иэх... Ладно, начну с русского, а дальше как пойдет. Послезавтра уезжаю. Приеду буду тогда уже на английском искать.

В принципе, английский у Стивенсона не тяжелый.

Ну, я думаю, у нас всё же разные планки в плане тяжести (пардон за аллитерации) ))

[Zinder]

Нуууу, это да, извини - если учесть, что половина "Ртути" - это эксперименты Ньютона и Гука, то лучше, наверное, на русском.

[Дилетант]

Zinder, какое тебе огромное СПАСИБО!!! Прочитала просто на едином дыхании!
Начинаю "Короля бродяг".
Книга меня просто потрясла. Даже не знаю, что сказать. Наверное, впервые жизни сподвигну себя на написание если не "рецензии", то хотя бы потока сознания на эту тему. Просто многое в моем представлении стало с ног на голову... Какие люди! Какие гиганты!
Человечество видимо действительно вырождается постепенно...

[Zinder]

Дилетант,
остальные книги "Барочного цикла" не столь "гигантны", но тоже хороши, в общем и целом - "Ртуть" меня в свое время потряла, потом хорошенько потряс "Криптономикон" - но уже в других областях науки ))

Не знаю, вырождаемся ли мы... просто все уже сделано до нас - ну или большая часть
Но да, когда читаешь про ученых прошлых веков, первое, что приходит в голову: боже, как это все пришло им в голову! КАК, КАК, КАК? Масштабность открытий по сравнению с общим уровнем развития просто потрясает.