[Дилетант]

Уже давно собираюсь написать о романе Нила Стивенсона "Ртуть". Огромное спасибо  Zinder за наводку. Да всё откладываю, думая, что вот, мол, соберусь с мыслями и напишу... Но решимость тает. Мысли не собираются, а наоборот — развеиваются по ветру. Скоро уже и писать будет не о чем. Поэтому напишу, пока еще хоть что-то осталось. И, видимо, к сожалению, получится как раз это "хоть что-то", а роман заслуживает гораздо большего!
Ни слова не собираюсь писать о содержании. О нем лучше в Википедии почитать. (Но тем не менее скажу, что роман о зарождении Королевского научного общества, об Уилкинсе, Гуке, Ньютоне, Лейбнице (отчасти) и еще массе подлинных и вымышленных персонажей.)
Это просто то, что им (романом) навеяно...

---

Часть I.
Уже цитировала как-то в одной дискуссии, но хочу еще и у себя про это написать.

***
Много поколений людей жили, не думая о будущем, легкомысленно полагая, что глупо тревожиться раньше времени. Упрямые биометрики доказывали, что аутбридинг умственно недоразвитых превосходит аутбридинг особей нормальных и высокоразвитых, и что процесс этот идет по экспоненте.

И все же накопление технических усовершенствований несколько скрашивало эти выводы. Недоразвитый вычислитель, обученный нажимать кнопки счетной машины, казался более искусным, нежели средневековый математик, обученный считать на пальцах. Недоразвитый печатник, обученный управлять линотипом двадцать первого века, казался лучшим печатником, нежели типограф эпохи ренессанса, в распоряжении которого был весьма скудный комплект шрифтов. Так же обстояло дело и в медицине.

Надо сказать, что высокоразвитые особи усовершенствовали продукцию куда быстрее, нежели недоразвитые ее портили, но производилась она в куда более скромных количествах, потому что их дети обучались индивидуальным методом.
«Черный чемоданчик», Сирил Корнблат

То есть, что я хочу сказать... Мы все видим дальше, потому что мы стоим на плечах гигантов. Но это не главный мой посыл. Главный состоит в том, что ничерта мы не видим дальше. С этой высоты мы глядим себе под ноги, но и там нам ничего не видать... Высоко взобрались, наверное...
Я, конечно, понимаю, что читала не документальную книгу. И я, понятное дело, не собираюсь сравнивать себя с великими. И тех великих с нынешними великими тоже не могу сравнивать. Но Стивенсон "обычных людей" выводит так, что хочется лопнуть от зависти.
Наверное, люди действительно были умнее. Может, оттого, что их просто было меньше, и они были более штучным товаром... Может, оттого, что им не на что было положиться в выстаивании против всего мира... Может, и правда, аутбридинг таким путем идет... Но мысль о собственном ничтожестве (такая близкая мне), попала на благодатную почву и расцвела пышным цветом. ))

---

Часть II.
Вроде бы я читала книги по истории науки и т.д. Но, видимо, таков уж женский склад ума... или я не знаю, что еще виновато... и может я напрасно всех дам под свою гребенку пригребаю... Но одним словом, художественное слово обожгло меня неким откровением. Я об этом никогда не задумывалась...
О том, что мир, в котором мы живем, так удивительно молод. Ведь всё же мир равен нашему знанию о нем. А знанию этому — всего ничего.
То есть, например, я родилась и живу в очень упорядоченном мире. Я твердо знаю с детства, что всё, что я вижу, и даже то, чего я не вижу, и что можно увидеть в микроскоп или телескоп, уже описано, оприходовано, систематизировано, сложено в определенную ячейку, и обо всем всегда можно узнать – проще простого. Для всего есть классификаторы, справочники, таблицы. Всё идеально упорядочено. В биологии строгая родо-видовая иерархия всего; в лингвистке всё подчиняется четким правилам, исключения, все как одно, описаны; в химии есть таблица Менделеева; ну... и т.д. и т.п.
И всё же я так понимаю, что каждое поколение то, что было до его рождения, считает доисторическими временами (я, понятное дело, о бытовом сознании, а не о научном знании). И вот, неупорядоченный мир для меня просто не существовал... Точнее, я о нем не думала... Когда что-то знаешь, трудно вести себя так, как будто ты этого не знаешь.
...
И тут оказывается, что не так уж давно люди жили в совсем другом мире. Мире неупорядоченном, мире непознанном, мире, неразделенном на составные части, мире монолитном и во многом искаженном неверной интерпретацией некоторых видимых граней, мире, на который они каждый день набрасывались штурмом... и почти каждый день мир отбрасывал их назад! Ох… Я не представляла себе и сотой доли всего этого. Не могла себе представить. Думаю, Борхес порезвился со своей классификацией животных не в последнюю очередь благодаря чтению Уилкинса.

– Пол-Оксфорда шлёт мне нудные перечни. Мое – наше – дело их упорядочить, составить таблицу всех птиц и зверей в мире. В таблицу уже занесены животные, которые досаждают другим животным: блоха, вошь. Предназначенные к дальнейшим метаморфозам: гусеница, личинка. Однорогие панцирные крылатые насекомые. Скорлупчатые конусообразные бескровные твари, и (предвосхищая ваш вопрос) я разделил их на спиральнозавитых и всех прочих. Чешуйчатые речные рыбы, травоядные длиннокрылые птицы, плотоядные котообразные звери – так или иначе, когда я составил все перечни и таблицы, мне стало ясно (возвращаясь к «Книге Бытия», глава шестая, стихи пятнадцатый – двадцать второй), что Ной каким-то образом затолкал этих тварей в посудину из дерева гофер длиной триста локтей!
<...>
И вот горстка людей за очень короткий отрезок времени провернула колоссальную кучу дел. Они узнали о мире, пожалуй, больше чем все предыдущие поколения вместе взятые.
Они разъяли его в стольких местах, куда только смогли дотянуться. А дотягивались они в тысячи мест сразу.
Вот, что написано у Арнольда про Гука:
Обязанности куратора Королевского общества были весьма нелегкими. Согласно контракту, он должен был на каждом заседании Общества (а они происходили еженедельно, кроме времени летних каникул) демонстрировать три или четыре опыта, доказывающих новые законы природы.
На посту куратора Гук находился в течение сорока лет и все это время тщательнейшим образом исполнял свои обязанности.
Ну... Впечатляет...
А когда читаешь, что он потрошил живых собак, приклеивал оводов к перышку над ухом, чтобы найти частоту махания их крыл, пил ртуть стаканами.... Это впечатляет на несколько порядков сильнее.
=====
Хотя, конечно, я понимаю, что поэта далеко заводит речь, и всё это зачастую выдуманные Стивенсоном красивости...
Но восхищаюсь. Восхищаюсь.

Comments

[chebur12]

Дилетант, уж не знаю как.. в твоей жизини было с познанием мира... а я в школе в натуре познавала всякую там физику-химию (с биологией не очень повезло).... а потом , раз - и 90-е.... а потом раз и ты (в смысле я) как последняя идиотка со своим познаванием... кароче... уже фсе... отпознавалась

[chebur12]

Дилетант, кстати, на счет биологии... я в этом году на биофаке работала... дык вот нихрена у них там ничего не понятно...
на счет классов, видов и подвидов - это да, все четко... и всякие узкопрофильные вещи типо цитология там... а вот с теорией эволюции швах... типа "вот есть такие то теории", и все
зы
так что познавать и познавать... космос, в высоком смысле

[Дилетант]

chebur12, ты вот Маркова почитай ))
Думаю, у него всё должно быть познано))
Уж по крайней мере

Чешуйчатые речные рыбы, травоядные длиннокрылые птицы, плотоядные котообразные звери

как-то разделены иначе

[chebur12]

Дилетант, www.evolbiol.ru/large_files/mgenome2010.pdf смотрю вот
ну, типа еслиб у приматов не было "мусора" генетического, то чтоб было-то? с другой стороны, он пишет, что недостатки генома компенсируются симбиотами... дык приматы тоже симбиоты..
дальше пишет, что если популяция не растет, то мусора больше... (чет както не вдохновляюще) ... приходит мысль, что чел как высший примат в силу появившихся социальных условий... тупиковыя млин ветка... геном больше не растет, зато явно признаки роста организма ("акселерация")
зы
финал ржачный: "За рамками настоящей статьи осталось обсужде
ние возможности экстраполяции полученных мо
дельных кривых в прошлое. Результаты подобной
процедуры Шаров ранее интерпретировал как до
вод в пользу внеземного происхождения жизни
(Sharov, 2006). "......то есть в момент предполагаемого появле
ния прокариотической клетки, может быть истол
кован как аргумент в пользу гипотезы внеземного
абиогенеза."
зы зы
а вот этого студентам и не говорят ... я специально интересовалась... "типа, а как там Дарвин", "а как там божественное происхождение"
зы зы

статья занятная.. спасибо за посыл

[Дилетант]

chebur12,
Я вообще вот это имела в виду))) : www.ozon.ru/context/detail/id/7386676/
Популярное и с картинками ))
А ты сразу с головой в омут прокариотов)))
Уважаю!

[chebur12]

Дилетант, да ладна... я так... для общего развития, а с картинками... гдеж её найдешь?

[Киже]

Дилетант,

думая, что вот, мол, соберусь с мыслями и напишу... Но решимость тает. Мысли не собираются, а наоборот — развеиваются по ветру. Скоро уже и писать будет не о чем.

у меня с каждой книгой так, прямо беда((((

[Дилетант]

chebur12, вот тебе сайтик ))
www.evolbiol.ru/

Киже, не говори этого! )) Ты мне путеводной звездой служила, пока я себя пинала написать! У тебя всегда так здоровско получается... А у меня просто эмоции через край.
(Пост у тебя классный. Так хочется что-нибудь хорошее сказать, а получается только так: )))

[Киже]

Дилетант, я как на духу))))) придётся работать над собой, а то быть звездой по имени Сусанин хоть и почётно, но всё ж по отношению к соотечественникам бесчеловечно))))

[Дилетант]

Киже,

придётся работать над собой, а то быть звездой по имени Сусанин хоть и почётно, но всё ж по отношению к соотечественникам бесчеловечно))))

Ну, вот... Будешь теперь меня поминать незлым тихим словом ))) Лучше уж свети как светила ))) Мне светло и всё видно)))

[Киже]

Дилетант, добрым, исключительно добрым))))