На плечах гигантов, на спинах электронов
В продолжение к "Ромео и Джульетте".
22 декабря 2005
Щасвирнус
читать дальшеА у меня экзикризис
Открыла вчера Ромео и Джульетту - и охренела. Помогите люди добрые! Схожу с ума!
Ты, вообще, когда последний раз это читала?
Да это, оказывается, самая загадочная трагедия Шекспира... Я даже не могу понять, что это и зачем он нас так извращенно имеет
:0
Вот смотри... Вопросы, которые меня посетили, при просматривании одним глазом - читать Щ-К все равно невозможно. Собираюсь сегодня купить че поприличнее. С другой стороны – старая школа и все такое: наверняка почти подстрочник
Во-первых, Меркуцио... Этот шут - ПЛЕМЯННИК ГЕРЦОГА! Ни хрена себе! Никогда не обращала на это внимания... Бедный Тибальд - то, что его грохнул Ромео - лучший вариант, который у него был...
Сцена смерти Меркуцио... Это вообще трындец. Как-то Лурман уже настолько замылил глаза...
Хотя я последний раз читала РиД лет в шестнадцать, так что, увы, даже не он виноват. Где ж Тибальд - мерзавец, салдафон и дуболом? Где ж это он у Шекспира плюет на протянутую руку?
Мужики красиво, благородно поговорили и собрались расходиться... Инцидент исчерпан. Молчание Тибальда и его уход не важно с какой мотивировкой, но признание если не правоты, то силы благородства Ромео. Разве нет? Во всяком случае, он никого не задирает и явно собирается осмыслить создавшееся положение. А тут эта хреновина - Меркуцио который... Вот кто главный трикстер! Блин! Причем он же сам с Т совершенно спокойно перекидывается шпильками, во всяком случае у Щ-К. Его лично он не задевает, М на Тибальда наплевать с высокой колокольни... Если бы он просто хотел с ним что-то выяснить, сделал бы это уже давно и много раз. Но он бросается чуть ли не в спину Т именно в тот момент, когда конфликт - пусть даже временно - разрешен. А там глядишь, и объявление брака воспоследует - и все будут жить долго и счастливо... Насколько я помню, именно в этом и заключался план Лоренцо. И все было бы чики-пики, если бы не странно-истеричный Мерц... Поневоле порадуешься за Лурмана: я как-то была уверена, что линию неразделенной страсти к Ромео он выдумал "из любви к искусству", а бедолага, видимо, пытался хоть как-то все это безобразие объяснить...
Ах, да... Лоренцо... Еще один трикстер. Что-то их тут не в меру - и оба типа положительные герои. Держу себя за голову двумя руками.
Дилетант
читать дальшеШУРА!
Получила твое письмо и пребываю в полной несознанке!
Сейчас попробую сформулировать. Может, конечно, температура раскрашивает все не теми красками, но я вчерась была просто в ужасе...
То есть, Я НЕ ПОНИМАЮ ни одного из персонажей - типа их "психология" мне недоступна... Они ж там все эдакие зверушки...
Начнем с Ромео - блин, он же ж чуть буквально не сдох от своей любви к Розалине. Просто чувак с жизнью прощался, сох, увядал и всё такое... И тут нА тебе - увидал Джульетту. Соплячку, на год старше наших с тобой барышень... И типа ПО ХЕРУ Розалина (чи как ее там зовут) - а была и нужна только лишь потому, что дала обет девственности - была б хоть на миллиметр доступнее - херушки она была бы "столь привлекательна"...
Тут кстати Лоренцо мне очень понравился. Вот вчера даже на бумажечку выписала
)) :
Привязанности нашей молодежи
Не в душах, а в концах ресниц, похоже.

Дело даже не в том, что он так быстро изменил свои "пристрастия". Дело в "подлинной глубине страдания". КАК ПОСЛЕ ЭТОГО МОЖНО В Е Р И Т Ь - не "искренности чувств" - об искренности речи нет, а хоть маломальской "устойчивости" этой самой искренности... Он же ж изменил бы б своей любимой Дж. не завтра, так послезавтра - сложись все иначе, и живи они вместе. И всё было бы с глубочайшим душевным надрывом... Любофф...
Далее. О Джульетте - молчок. Она, собственно, единственная адекватная личность в пиесе (не считая, может, князя, от которого, правда, с его демократичностью с души воротит - уж мог бы их и раньше приструнить!) От барышень в 14 лет ожидать можно всего - и она выбрала один из достойнейших вариантов.
И, наконец, все остальные. Тибальт у Пастернака ничем не лучше Меркуцио. И они собственно, друг друга стоят. Единственное, что мне понравилось в Ромео - это как раз его диалог с Тибальтом, - ОЧЕНЬ сильно. Но Т. ему сказал (не знаю, что у вас, а у нас вот что):
Ромео, сущность чувств моих к тебе
Вся выразима в слове: ты мерзавец.
Ну, и т.д. Меркуцио вполне можно понять - дружбан так усох от своей любви, что не в состоянии достойно ответить на прямые оскорбления. Просто типа "отстоять честь друга"! И Тибальт в моем переводе никуда не уходил "осмысливать" - сразу в драку полез!
Но всё дело опять не в этом. Дело в том С КАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ ОНИ ДРУГ ДРУГА УБИВАЮТ.
И более того:
С КАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ ОНИ ВОСПРИНИМАЮТ смерти своих близких!!!!!!!!!!!!!!!
Помер Тибальт? Семейство Капулетти сочло правильным порыдав минут пять, устроить свадьбу. Помер Меркуцио, что ж... НУ И НЕХАЙ!
Джульетта померла?.. Ну, папан с маман для приличия пустили слезу...
(Ох, вспомнила про скабрезности кормилицы: типа, "Будешь падать на спину?" бр-р-р-р-р...)
Один несчастный мальчик Парис... Ни в чем ведь не виноватый...
...
Короче. Единственное, чего не понимаю: В ЧЕМ ТРАГЕДИЯ?
Если они просто как зверушки воспринимают чужие (да и похоже свои) смерти как нечто, не слишком достойное печали... Даже не печали, а "внимания"...
Поплакать в меру - знак большой любви,
А плач без меры - признак тупоумья.
- это маман Капулетти произнесла.
Ну, так чего тогда печального в том, что "все умерли"???
Смерти проходящие через всю пьесу - ничего... а финальные - трагедь...
Короче, эти итальяшки - (как их "Вильям наш Шекспир" описывает) просто не развились выше уровня одноклеточных... Так чего им тогда сопереживать???
Одним словом, я в страшном недоумении...
Не догоняю я ничего.
22 декабря 2005
Щасвирнус
читать дальшеА у меня экзикризис



Ты, вообще, когда последний раз это читала?





Вот смотри... Вопросы, которые меня посетили, при просматривании одним глазом - читать Щ-К все равно невозможно. Собираюсь сегодня купить че поприличнее. С другой стороны – старая школа и все такое: наверняка почти подстрочник

Во-первых, Меркуцио... Этот шут - ПЛЕМЯННИК ГЕРЦОГА! Ни хрена себе! Никогда не обращала на это внимания... Бедный Тибальд - то, что его грохнул Ромео - лучший вариант, который у него был...
Сцена смерти Меркуцио... Это вообще трындец. Как-то Лурман уже настолько замылил глаза...
Хотя я последний раз читала РиД лет в шестнадцать, так что, увы, даже не он виноват. Где ж Тибальд - мерзавец, салдафон и дуболом? Где ж это он у Шекспира плюет на протянутую руку?
Мужики красиво, благородно поговорили и собрались расходиться... Инцидент исчерпан. Молчание Тибальда и его уход не важно с какой мотивировкой, но признание если не правоты, то силы благородства Ромео. Разве нет? Во всяком случае, он никого не задирает и явно собирается осмыслить создавшееся положение. А тут эта хреновина - Меркуцио который... Вот кто главный трикстер! Блин! Причем он же сам с Т совершенно спокойно перекидывается шпильками, во всяком случае у Щ-К. Его лично он не задевает, М на Тибальда наплевать с высокой колокольни... Если бы он просто хотел с ним что-то выяснить, сделал бы это уже давно и много раз. Но он бросается чуть ли не в спину Т именно в тот момент, когда конфликт - пусть даже временно - разрешен. А там глядишь, и объявление брака воспоследует - и все будут жить долго и счастливо... Насколько я помню, именно в этом и заключался план Лоренцо. И все было бы чики-пики, если бы не странно-истеричный Мерц... Поневоле порадуешься за Лурмана: я как-то была уверена, что линию неразделенной страсти к Ромео он выдумал "из любви к искусству", а бедолага, видимо, пытался хоть как-то все это безобразие объяснить...
Ах, да... Лоренцо... Еще один трикстер. Что-то их тут не в меру - и оба типа положительные герои. Держу себя за голову двумя руками.
Дилетант
читать дальшеШУРА!
Получила твое письмо и пребываю в полной несознанке!
Сейчас попробую сформулировать. Может, конечно, температура раскрашивает все не теми красками, но я вчерась была просто в ужасе...
То есть, Я НЕ ПОНИМАЮ ни одного из персонажей - типа их "психология" мне недоступна... Они ж там все эдакие зверушки...
Начнем с Ромео - блин, он же ж чуть буквально не сдох от своей любви к Розалине. Просто чувак с жизнью прощался, сох, увядал и всё такое... И тут нА тебе - увидал Джульетту. Соплячку, на год старше наших с тобой барышень... И типа ПО ХЕРУ Розалина (чи как ее там зовут) - а была и нужна только лишь потому, что дала обет девственности - была б хоть на миллиметр доступнее - херушки она была бы "столь привлекательна"...
Тут кстати Лоренцо мне очень понравился. Вот вчера даже на бумажечку выписала

Привязанности нашей молодежи
Не в душах, а в концах ресниц, похоже.

Дело даже не в том, что он так быстро изменил свои "пристрастия". Дело в "подлинной глубине страдания". КАК ПОСЛЕ ЭТОГО МОЖНО В Е Р И Т Ь - не "искренности чувств" - об искренности речи нет, а хоть маломальской "устойчивости" этой самой искренности... Он же ж изменил бы б своей любимой Дж. не завтра, так послезавтра - сложись все иначе, и живи они вместе. И всё было бы с глубочайшим душевным надрывом... Любофф...
Далее. О Джульетте - молчок. Она, собственно, единственная адекватная личность в пиесе (не считая, может, князя, от которого, правда, с его демократичностью с души воротит - уж мог бы их и раньше приструнить!) От барышень в 14 лет ожидать можно всего - и она выбрала один из достойнейших вариантов.
И, наконец, все остальные. Тибальт у Пастернака ничем не лучше Меркуцио. И они собственно, друг друга стоят. Единственное, что мне понравилось в Ромео - это как раз его диалог с Тибальтом, - ОЧЕНЬ сильно. Но Т. ему сказал (не знаю, что у вас, а у нас вот что):
Ромео, сущность чувств моих к тебе
Вся выразима в слове: ты мерзавец.
Ну, и т.д. Меркуцио вполне можно понять - дружбан так усох от своей любви, что не в состоянии достойно ответить на прямые оскорбления. Просто типа "отстоять честь друга"! И Тибальт в моем переводе никуда не уходил "осмысливать" - сразу в драку полез!
Но всё дело опять не в этом. Дело в том С КАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ ОНИ ДРУГ ДРУГА УБИВАЮТ.
И более того:
С КАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ ОНИ ВОСПРИНИМАЮТ смерти своих близких!!!!!!!!!!!!!!!
Помер Тибальт? Семейство Капулетти сочло правильным порыдав минут пять, устроить свадьбу. Помер Меркуцио, что ж... НУ И НЕХАЙ!
Джульетта померла?.. Ну, папан с маман для приличия пустили слезу...
(Ох, вспомнила про скабрезности кормилицы: типа, "Будешь падать на спину?" бр-р-р-р-р...)
Один несчастный мальчик Парис... Ни в чем ведь не виноватый...
...
Короче. Единственное, чего не понимаю: В ЧЕМ ТРАГЕДИЯ?
Если они просто как зверушки воспринимают чужие (да и похоже свои) смерти как нечто, не слишком достойное печали... Даже не печали, а "внимания"...
Поплакать в меру - знак большой любви,
А плач без меры - признак тупоумья.
- это маман Капулетти произнесла.
Ну, так чего тогда печального в том, что "все умерли"???
Смерти проходящие через всю пьесу - ничего... а финальные - трагедь...
Короче, эти итальяшки - (как их "Вильям наш Шекспир" описывает) просто не развились выше уровня одноклеточных... Так чего им тогда сопереживать???
Одним словом, я в страшном недоумении...
Не догоняю я ничего.
Читать нужно оригинал
Как по мне, так и Пастернак хорош )))))
Не так он страшен, старо-аглицкий, как его малюют
...
А вот Бёрнса я на старо-англицком осилила еле-еле... А он ведь наверно был не так уж и "старо-"...
А кто? Я, в отличие от Лямбды, даже открыть Фотодело не могу никак
И у меня теперь почетная миссия новый перевод Шекспира ))))
Издателя хоть найдете?
На фига нам перевод - нам интерпретация нужна
)))))
Меня ж матерые интерпретаторы порвут как тузик грелку ))))
Так, Старину Билла на аглицком я чел, хотя и не РД. ОК, попробую нарыть. Ибо.
Пастернаковский перевод помню неплохо, да вот только... гм! Когда Пастернак писал о себе "и я - урод", он был чертовски прав!
Насчет смертей и адекватности Джульетты: как насчет вообще продолжительности жизни в те времена, а? Мамаша Капулетти упоминает, что в возрасте Джульетты уже была матерью, так что 14 лет тогдашних и нынешних равнять нельзя. Джульетта поступила как крайне истеричное создание, которое можно бы приравнять к бесящейся от неудовлетворенности бабе лет 25 - 28, считающей себя старой девой. Соответственно, давайте-ка еще вспомним, что кланы Монтекки и Капулетти враждуют, причем довольно давно (несколько поколений?), т.е. смерти в обеих семьях - дело при-выч-но-е, они живут на войне. Отсюда - крайне сжатые сроки, отводимые на скорбь и оплакивание.
Логично, нэ?
НЭ!
Человек - это Человек (имхо)
Перестав скорбеть по своим близким, перестав относиться к жизни как к Чуду и как к Дару - он перестает быть человеком.
Тогда его НЕ ЖАЛЬ!
НЕ ЖАЛЬ Ромео, НЕ ЖАЛЬ Джульетту, НЕ ЖАЛЬ всех, кто типа пять минут по ним поплачет.
В чем же тогда МОРАЛЬ????
УУУ, а относились ли тогда к жизни как к Чуду и как к Дару? Что ты хочешь от полуидиотов (по нашим меркам), которые умудрились чего-то не поделить и гробить друг друга на протяжении нескольких десятилетий? Это - по Человечески? НЕТ. Это не люди.
Кстати, у Желязны есть чудеснейшее рассуждение по этому поводу в "Острове Мертвых":
– Когда это произошло?
– Лет шестьсот тому назад.
– И ты считаешь, что все это время он продолжал ненавидеть меня, планировал, как бы получше отомстить?
– Да. Спешить ему незачем, а хорошая месть требует тщательной подготовки.
Всякий раз испытываешь странное чувство, когда слышишь от пейанца нечто подобное. Сверхцивилизованный народ, но, тем не менее, месть нередко становится образом жизни пейанца. Несомненно, в этом кроется главная причина их малочисленности. Некоторые ведут даже книги вендетт — длинные, подробные списки лиц, с которыми следует рассчитаться — чтобы, не дай бог, кого-нибудь не пропустить. Сюда же включаются подробные отчеты о проведенных операциях. Месть ничего не стоит, если она не служит логическим завершением сложного плана, требующего тщательной проработки, который претворяется в жизнь через много-много лет после того, как была нанесена обида. Мне в свое время объяснили, что весь кайф состоит именно в разработке плана и предвкушении результата. Собственно, само мщение — смерть врага или превращение его в калеку, отходит на второй план. Марлинг как-то рассказывал мне, что однажды одновременно вел подготовку к мщению сразу в трех направлениях, что заняло чуть больше тысячелетия, и это еще не предел… Таков уж на самом деле их образ жизни. Они получают от этого массу положительных эмоций, даже когда все прочие дела идут отвратительно. Само наблюдение за тем, как череда маленьких триумфов приводит к окончательной развязке, доставляет им истинное наслаждение. И когда приходит время финальной сцены и старательно вырезанная дубина, наконец, опускается на голову жертвы, автор получает громадное эстетическое удовольствие. Некоторые даже утверждают, что они переживают мистическое озарение. Детей с раннего возраста приучают к этой системе, ибо только те, кто овладел ею в совершенстве доживали до преклонного возраста.
Да, их, по большому счету, не жаль. Никого. Разве что Париса - невинного свидетеля этого идиотизма.
А мораль - она же трагизм ситуации - в том, что из-за тупости, глупости и поистине ослиного упрямства двух кланов, состоящих из недалеких и слаборазвитых двуногих, погибают представители их потомства. Что, согласно теории Дарвина о борьбе за существование, крайне негативно отразилось на их шансах выжить и сохранить за собой эко-социальную нишу. Т.о., данные ветви семей уже исключены из эволюционного процесса, их генофонд, со всеми его недостатками и достоинствами (последних не слишком много, но Шекспир их практически не описывал), безвозвратно утерян. Вот это и есть трагедия, причем, не только биологическая - угасание, прерывание "славного" рода считалось серьезным поводом для длительной депрессии.
Ффух, вотЪ.
У-у-у-у-у-у-у-у... А Достоевского, матушка, вы в таком разе за что так любите???
Я вот вчера на сон грядущий монологи Кириллова читала...
Но это так - а пропо... Больно у вас, на мой вкус, разномастные мировоззренческие установки))
Дэнни, как мы слились в экстатическом у-у-у-у-у...
Представляю себе зрителей театра "Глобус", выходящих со слезьми на глазах после спектакля, и делящихся подобными впечатлениями )))))))))))
Но в чем-то ты, конечно, прав )))
Неудивительно, дорогуша
Не понял? А какую крамолу я сказала????
А наверняка так и было
- Ой, соседка, а я со своим вчера в "Глобусе" была... ой, там такое показывали... представляешь, две итальянские семейки так грызлись, что у них все детишки перемерли...
- Да ты шо?!
- Во-во, я ж и говорю... Деток всех убили, а надежды на новых нетути... ой, горе какое... такие старинные фамилии, и на тебе - угасли в одночасье!
- Да ты шо?! Ой, надо завтра пойти, сколько там за вход берут-то? Ой, ну и дикие же они там, в Италии...
А как по-твоему, откуда растут ноги у мексиканских сериалов и "Санта-Барбары"?.. Во-во, оттудова, из классики...
Спору нет...
Это еще Борхес подметил...
Дык, это, по моим ощущениям, именно Достоевский научил русского человека тому, что Человек он только тогда, когда начинает сомневаться в том, что и близкие ему нужны, и жизнь его - дар, и что чудо бытия его смысл какой-то имеет... Что Великое Сомнение это только одно и достойно жизни духа... Что в невинности жить нельзя - пошло это и недостойно. Что страдать нужно через это сомнение, и погубить себя через него нужно - душу воспитать. И памятник себе нерукотворный тем самым поставить.
Да у ФМ тоже каждый отдельно ценен
tuocha Это ты, мать, не то что бы загнула, но так категорично у него только в Братьях Карамазовых получилось... Насчет "Бесов" - не помню... Давно читала... Наверно тоже. Но дело-то не в этом.
Сомнения — это уже причастность к "дару"...
Я к тому и веду, что веронцам-то никакие сомнения свойственны не были... Бух и яду, бух, и нанизал кого-нить на шпагу, бух-бух-бух... На сомнения времени нет. И умирали они в этом смысле вполне "невинными"...
Ничто ничему не противоречит...
А вот насчет твоей оценки — в смысле выводов из Д. не всё однозначно, и люблю я его, наверно, не за это...
Не за надрыв...
Я именно об этом. Сорри всем, я вообще не переношу Достоевского - именно из-за натужной недужности и нездоровости его перснажей, ситуаций, коллизий и текста как такового. Меня ни разу не покинуло ощущение, что я читаю текст, написанный очень талантливым, но безнадежным душевнобольным. А ведь эпилепсия не должна бы настолько сказываться на психике... или должна? Тогда, простите, чем мы восхищаемся (ну, или, по крайней мере, должны восхищаться) - бредом?
Не то чтобы всеми руками, но согласна))
А главное несчастье в том, что он ведь действительно стал "властителем дум", он действительно "подвинул" русскую, пардон, ментальность... Понятное дело, что почва уже подготовлена была, но факт остается фактом...
Я знаю людей - не одного! - которые НЕ МОГУТ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ читать Достоевского. Они просто заболевают - беспричинно поднимается температура, появляется слабость, тошнота, ломота во всем теле... Закрывается томик - все становится на свои места. И люди образованнейшие, тонко чувствующие, интеллигентные в конце концов... Знаешь, для меня это как признак странноватого в наше время душевного здоровья.
Мать, что ты привязалась к веронцам???
Поэтому мои экзикризисы были связаны именно со структурными составляющими текста)) Они загадочны))
Меня ФМ вгоняет в такой депресняк, что готы испугаются. Плюс появляется страшная раздражительность (а я и так не самый тихий человек), параноидальные ощущения, бессонница наихудшего пошиба (ибо и так есть, но вполне себе нормальная и привычная), приступы беспричинной злости, истерические реакции и т.п. Спра: на хуа, дорогая сестра? (с). Так что - варвар я, варвар... дедушка, мы не вандалы и т.д.
К сожалению, врага нужно знать в лицо
В данный момент мне это жизненно необходимо...