Лекция вне программы

[Дилетант]

На конференцию приехал Святослав Всеволодович Медведев, директор Института мозга (Санкт-Петербург), (сын Натальи Бехтеревой).
Приехал специально, чтобы прочитать лекцию
Как формируется снежный ком псевдонауки
После этого выступления я нашла интервью с ним. Предлагаю его и вам. Мне очень понравилось!
gazeta.aif.ru/online/health/540/03_01
А искать информацию о нем я стала не зря. Его лекция меня несколько фраппировала (чему мои постоянные читатели вряд ли удивятся — я люблю находиться в этом состоянии)). Но в последующие дни я часто ее вспоминала...
Заметьте, всё, что я описываю, — это пока только первый день конференции! А всего их пять )) Правда, в остальные пленарных докладов было меньше, но всё же... Впереди еще большая часть моего повествования. Если я выдюжу, конечно...

---

Итак.
С.В. Медведев
Как формируется снежный ком псевдонауки

Одна из моих любимейших цитат!
Правда, иногда таким дураком оказываюсь я, но надеюсь, по большей части лишь в своих собственных глазах...

В последние несколько лет и в российских, и в западных научных журналах стали в массовом порядке появляться не просто некорректные, а безграмотные статьи, посвященные нейрофизиологии и психофизиологии человека....

Почитайте этот анекдот (пока еще без конца)

А вот тут уже, так сказать, с моралью...

Я так понимаю, у человека сильно наболело, если он переходит на подобные метафоры!

Хоть там плохо видно вопросы, но постарайтесь прочитать )

Изучение основополагающих явлений не требует специальных вычислений

Общие фундаментальные закономерности в принципе и должны проявляться достаточно выраженно. Но дальше...

Люди должны хорошо знать математику и статистику или иметь хорошего консультанта.

Хорошая цитата)

Здесь еще что-то типа анекдота из жизни. Была опубликована статья, как форель по-разному реагирует на грустные и веселые лица.
Однако форель оказалась дохлой.

Вот как-то так...

@темы: Когнитивные науки

Comments

[Гельвард Манн]

Интересный доклад, но количество ошибок, опечаток, лишних запятых в слайдах просто убивает. "каждое новое исследование становиться все сложнее и сложнее", "красиоречивый факт" (в заголовке слайда).
Неужели у ученых такого уровня нет ассистентов, которые могут вычитать им слайды?

[chebur12]

Дилетант, примерила на себя... задумалась о дохлой форели

[Дилетант]

Гельвард Манн, наверное, писалось второпях...
Я вообще не представлю, как в таком ритме жить... Он с самолета прочитал эту лекцию и снова на самолет. И наверняка за день эта конференция — не единственное место, где он побывал...

Неужели у ученых такого уровня нет ассистентов, которые могут вычитать им слайды?

Не знаю. Но скорей всего нет. У нас директор академик, его заместитель - членкор. Они сами себе всё делают. Ну или иногда директор просит кого-то из соавторов (но это обязательно соавтор, а не просто ассистент).

[Дилетант]

chebur12,

задумалась о дохлой форели

Я столкнулась с тем, что люди не отличают "результатов" от "выводов". А если они нарисовали пару квадратиков со стрелочкой между ними, они называют это моделью... Т.е. в плане методологии полный хаос.
Об этом была лекция Анохина. Наверное завтра я до нее постараюсь дойти. Хотя еще Александров впереди.

[chebur12]

Дилетант,

люди не отличают "результатов" от "выводов"

мда уж... с результатами, вечные трудности

[Гельвард Манн]

Дилетант, не хочу сказать ничего дурного, но это напоминает

известный анекдот про Резерфорда.

Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
- Что вы делаете так поздно? — спросил Резерфорд.
- Работаю, — последовал ответ.
- А что вы делаете днем?
- Работаю, разумеется, — отвечал ученик.
- И рано утром тоже работаете?
- Да, профессор, и утром работаю, — подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого. Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
- Послушайте, а когда же Вы думаете?

Вот и мне хочется спросить: если он с самолета на самолет, то когда же он сам занимается исследовательской работой?

[Дилетант]

chebur12,

с результатами, вечные трудности

А уж с выводами-то... ))

Гельвард Манн, не хочу никого защищать, но как правило, у таких крупных администраторов не много времени на науку и исследования. В основном, они занимаются этим в "свободное от работы время" и, собственно, практически по личной инициативе.
Поэтому если директор — работающий ученый, институту повезло. Ну а что они постоянно очень заняты и времени мало, это понятно... Просто люди по-разному организуют то, что имеют...

[All_ex]

Дилетант, какие интересные анекдоты с моралью у Вас рассказывают... А каков был повод?... ... хотя повод понятен - неправильные измерения...
Затем идёт весёлый слайд с красноречивым фактом... в общем все классики психоанализа (боюсь наврать в терминах) с всматриванием вглубь себя имеют ошибочные работы...

А вообще-то у Вас весело... но переквалифицироваться не буду....

[Дилетант]

All_ex,

Затем идёт весёлый слайд с красноречивым фактом...

Это какой? Я сейчас что-то плохо соображаю после такого обилия информации )) ((

А вообще-то у Вас весело... но переквалифицироваться не буду....

Дык, это не совсем "у нас". Они нас (в общей массе) не очень-то признают... )
Таких, как Медведев, очень мало...
Хотя я согласна: способ донесения своих мыслей до широких масс у него несколько оригинальный ))

[All_ex]

Дилетант, Это какой? Я сейчас что-то плохо соображаю после такого обилия информации )) - предпоследний в ряду без подписей... про долю ошибочных статей .... (вот, кстати, интересно - они все статьи перепроверяют.... )

[Дилетант]

All_ex, да, я тоже не очень понимаю, как они это посчитали... Может, случайная выборка?
Это опять же вопрос о знании статистики )))

[Дилетант]

Но там у него ссылка на какое-то издание, что-то там statistics 1999...
И вообще, мы же видим тенденцию к уменьшению? Или нет? Что означают эти ящики с усами?

[All_ex]

Дилетант, Но там у него ссылка на какое-то издание, что-то там statistics 1999... - Нда... ссылку не усмотрел... но данные таки достаточно древние...
Что означают эти ящики с усами? - это такой распространённый вариант представления статистических данных... квадратик - это указание на среднее... а усы указывают среднеквадратичное отклонение (или [2-3]*СКО... точно не помню...) ...
В общем это стандартные диаграммы пакетов Statistica, SPSS и иже с ними, которыми любят пользоваться психологи...

[Дилетант]

All_ex,

это такой распространённый вариант представления статистических данных... квадратик - это указание на среднее...

Нееет ))) Это я понимаю! ))) Это я даже преподавала ))
Просто странный красноречивый факт.
Его посыл был таков: у всех сейчас появилась супер-новая техника и вместе с ней куча новых данных. Которые неверно интерпретируются и лженаука разрастается.
А на графике старая информация, еще до появления всех этих приборов и видно, что в общем, тенденция в нужную сторону идет. На спад.

[All_ex]

Дилетант, Нееет ))) Это я понимаю! ))) Это я даже преподавала )) - ... хотел выглядеть умным. а получилось как всегда...
А на графике старая информация, еще до появления всех этих приборов и видно, что в общем, тенденция в нужную сторону идет. На спад - ну, по этим "бедным" данным я бы сказал, что всё стабилизируется на уровне второй риски (не вижу значения... ) ...
Хотя тут же можно привести цитату из "Заключения-предложения" (последний слайд)... пропущу первые длинные цитаты... и, наконец, "Поскольку такие доклады заведомая патология"...

[Дилетант]

All_ex,

"Поскольку такие доклады заведомая патология"...

Да уж )))

Вот нашла ссылочку на ящик с усами у Амикуса:
organon.diary.ru/p48291575.htm

Вы очень умный ))

[All_ex]

Дилетант, Вот нашла ссылочку на ящик с усами у Амикуса: - ... да, уж ... забыл какие показатели там отражают... ... а Вы говорите " ... очень ... " ...

[Дилетант]

All_ex, позвольте я Вас расцелую в компенсацию за такое количество кирпичей )))
Тем более, что на этих графиках всё явно не так, как в оторванной от жизни теории...

[All_ex]

Дилетант,