Пост со многими скобками

[Дилетант]

Никогда не вступала в споры по поводу книг. Спорить о литературный вкусах — занятие совсем не благодарное.
Но что-то вот зацепило и хочется высказаться.
А высказаться я хочу по поводу Айн Рэнд про которую был очень хороший пост в сообществе  Поговорим о книгах..
А именно по поводу "Источника", потому что больше ничего я не читала (и надеюсь, ничто меня не заставит).
Книга, вне всякого сомнения, очень сильная.
Предыстория моего знакомства с ней такова. Мне дал почитать эту книгу шеф в 2010 году. Он тогда еще не был моим шефом, и я только наезжала в Москву (и не думала переезжать, а только писать диссер под его руководством). М-да...
Так вот, "Источник". Это было издание, кажется, 2009 года, — книга тогда была еще совсем не раскручена... И с ней оказалась целая детективная история. Один мой теперешний молодой коллега (а тогда неизвестный мне сотрудник шефа) родом из Перми поехал домой в отпуск. И там ему (боюсь соврать кто, но по-моему) его бывшая преподаватель посоветовала эту книгу. Он ее купил (там же, в Перми), прочитал запоем и остался от нее без ума! Приехав, порекомендовал шефу. Но как это иногда бывает, в Москве этой книги в продаже не было. И какими-то судьбами шеф оказался в Перми. (Как бы не в теплоходном круизе по Каме, но опять же, было это давно, могу и путать). Факт тот, что было у него всего несколько часов в городе, он побежал в книжный и там купил эту книгу. К тому времени он ее уже прочитал и тоже был под большим впечатлением.
И дал почитать мне.
Ну, что я должна сказать... Понимаете, я не хочу выглядеть снобом. Вот ведь как всем понравилось, а мне не понравилось... Во-первых, всю эту историю я узнала сильно позже, а во-вторых, у меня не было никакого предубеждения, когда я бралась за нее.
И уже с первых страниц я просто кипела от раздражения, переходящего в ярость.
И дело ни в коем случае не в политических взглядах или чем-то еще. Для меня книги — это нечто общечеловеческое, и позиция у меня только человеческая.
О чем этот роман для меня?
О сверхчеловеке. Об очень неприятном сверхчеловеке, который считает, что все вокруг тоже должны быть сверх-людьми, а иначе они не достойны жизни. И даже о многих сверхчеловеках. Одни из них расчетливые негодяи, которые только тужатся быть сверх-людьми, и бытие сверх-людьми они видят во власти над всеми остальными. А другой, — типа, настоящий супергерой, которому все другие людишки просто не интересны. О чем бишь вы?
Единственного живого человека, несчастного Питера Китинга, — талантливого, честолюбивого, в принципе _нормального_ человека с нормальными человеческими чувствами и желаниями, автор так старательно вываливает в грязи, что как-то даже непонятно: за что? За что ему всё это? Всего лишь за то, что он не первый, а второй? Дак, дорогой автор, если все будут первыми, они просто позатопчут друг друга. И кто им будет еду готовить и кто будет за ними убирать, кто, в конце концов, будет обычные дома строить, а не только супер-мега дворцы из стекла и бетона, если все разом станут альфа-сверх-человеками? А чем-то иным ведь быть зазорно.
Какая-то рафинированная мерзость и пакость, написанная к тому же пафосным языком.
Никому не спустим ни единой слабости. А если кто-то пред нами слаб, растопчем, проедемся катком! Ему не место с нами, индивидуалистами, эгоистами, гениями и творцами! Аминь.
Ну... Возможно, мне просто не нравится тот архитектурный стиль, апологетом которого является Рорк. )))

Одним словом, всё это меня нешуточно взбесило, и приехав в очередной раз в Москву, я так и выложила это шефу. И на этом, собственно, моя научная карьера могла бы и закончиться. Потому что пару часов мы пытались переубедить друг друга так горячо, что едва не разругались в пух и прах. Удержала только "врожденная интеллигентность" ))
И надо же, сколько лет прошло, а до сих пор не отпускает. И уже несколько раз чуть не ссорилась с хорошими людьми из-за этого.
Поэтому сразу говорю: больше ссориться не буду. Признаю за автором большие таланты
Многие книги я забываю практически сразу после прочтения. А эту вот нет... Помню...

@темы: Дискурс

Comments

[Терву]

Вот почему ты такая вредная, почему не написать в сообщество?
Предчувствуя возражения, скажу, что я обычно вмешиваюсь, когда обсуждают читателей, а не книги.)))

[Дилетант]

Терву, я не вредная ))) я политкорректная
Мне страшно неловко кого-то обижать (
А если человеку нравится книга, то обидеть его таким отзывом — раз плюнуть (
Вот и спрашивается, зачем.
Я лучше в компенсацию в сообщество о чем-нибудь хорошем напишу, как только прочитаю это что-нибудь )))

[Терву]

Дилетант, я не думаю, что это правильно. Больше отзывов хороших и разных! И чем разнее, тем лучше.)) Не думаю, что ты кого-то обидишь.

[Дилетант]

Терву, не-не-не
Я вот с утра думала даже в свой дневник писать или не стоит, а ты говоришь )))

[darievna]

Дилетант, не могу пройти мимо ))) вещи, подобно книге, описанной тобой, со мной приключаются регулярно.
я долго с этим пыталась разобраться и в итоге придумала для себя следующую установку:
у каждого из нас свой путь и определенная ступенька, на которой он находится в данный момент.
люди на разных ступеньках часто говорят об одном и том же, но плохо при этом друг друга понимают.
мало кто стремится видеть все в системе, как единое целое.

вот ты это умеешь и поэтому обращаешь на такие вещи внимание.
тот, кто видит людей сверхчеловеками, сам таковым не является и одновременно с этим боится быть слабым и не хочет быть обывателем )))
жизнь определенно подкинет ему ситуацию, когда ему придется раскопать эту тему до дна, лично и совсем не умозрительно, и научиться быть и тем, и другим.

ну а сверхчеловеков нет на самом деле. есть просто разница в уровнях развития и понимания )))

[Старушка]

Дилетант, стоит писать!
Я вот Пастернака не читал давно коллекционирую отзывы на "Атланта", раздумывая, читать или нет. И вот мне и левацкий товарищ в сообществе понравился, и твой отзыв подтверждает то, что я раньше слышала. Бог с ней, с Рэнд этой самой, я лучше пойду детективчик возьму.

Терву, вот вы завсегда об умном обсуждаете, а с детективчиком припереться можно?

[Терву]

Старушка, поддержи меня! Чем плоха дискуссия? Это же интересно. И полезно.
И пиши про все, что угодно, я вообще о любовном романе писала, ничего.)))

[Старушка]

Терву, дискуссия, особенно интернетная, плоха тем, что умного не переубедишь, а от дурака еще плюх наловишь.

И вот уже три часа ночи, а ты все бегаешь вокруг ноутбука, выискивая остроумные сногсшибательные аргументы, и каждые две минуты проверяешь, что тебе написал этот необразованный нахал, и все уже спят, и ты, даже лежа в постели, не можешь успокоиться и до пяти утра мысленно все споришь, споришь, и на работе проверяешь подписку, и не можешь понять, как это все вокруг не видят, что ты умница и звезда, а этот второй просто дилетант упс! неуч и вообще "ться" неправильно пишет! А дискуссия затухает, и по-большому счету всем пофиг, и через полгода уже не можешь вспомнить, а чего это ты вот от этих людей дневник-то закрыла...

[Терву]

Старушка, я чаще всего люблю просто поговорить. И мне всегда интересно, если мнения разные. Но я не люблю ругань, я люблю сам процесс беседы. Я болтушка.)))

[Дилетант]

darievna, ))
Я бы тебе пространнее ответила, но засыпаю ))

Старушка, Терву, дамы, я ухожу спать, а вы ведите себя прилично! ))

[Старушка]

Терву, я тоже люблю процесс беседы. Но конкретно в данном случае слишком велик шанс свалиться в склоку, это ж не Джейн Остин обсуждать, тут идеологическое противостояние.

[Старушка]

Дилетант, Гребенщикова без штанов запостила - и бежать?

[darievna]

Дилетант, спокойной ночи )))

[Киже]

Дилетант,

если человеку нравится книга, то обидеть его таким отзывом — раз плюнуть

ты это серьёзно? Как можно обидеться на то, что кому-то не понравилось то, что ты прочёл?
То есть вот если тебе "Ильгет" не понравится, ты об этом кому-то расскажешь и я случайно (потому что прямо ты мне этого не скажешь) об этом узнаю, то должна обидеться? Да ни за что)))

[Терву]

Дилетант, обижаете, тетенька.))

[Гельвард Манн]

Я тоже все раздумывала, не почитать ли Айн Рэнд. Вроде классика, и все хвалят. Но поскольку я люблю перед чтением книги начитаться, так сказать, спойлеров - критики, кратких изложений, википедийных статей - то до Рэнд так и не дошла. Уже на стадии изучения википедийных статей про "Атланта" и "Источник" я ощутила какое-то омерзение к сюжету и так и не стала это читать. Очевидно, не зря...

[Дилетант]

И вот я снова здесь.
darievna,

ну а сверхчеловеков нет на самом деле. есть просто разница в уровнях развития и понимания )))

Вот понимаешь, я бы не стала так говорить. Это всё в непересекающихся плоскостях, но не в уровнях, тем более, развития.
Люди, которым это нравится, уж никак не менее развиты, чем я. И наивно было бы думать обратное ))) Но вот просто где-то в чем-то мы не можем пересечься...

Старушка, Терву, я тоже люблю процесс беседы ))) Но Старушка права: беседовать лучше всего на эмоционально нейтральные темы или "эмоционально близкие" что ли. А когда собеседников разрывает по полюсам как тузик грелку, тут уж не до бесед )))

Киже,

ты это серьёзно? Как можно обидеться на то, что кому-то не понравилось то, что ты прочёл?

Я это вполне серьезно.
Но без таких обобщений. Понимаешь, я же человек в принципе мягкий и спокойный. И в очень редких ситуациях у меня отрастают клыки. Но здесь я прямо чувствую, как они отрастают. И это ведь в реале уже пару раз было из-за этой книги. А виртуально да еще с незнакомыми людьми... да за милую душу.
Речь здесь идет не о "нравится - не нравится книга". Ну... Понимаешь ведь, что разница есть )))

Гельвард Манн,
На меня, конечно, нельзя во всем так полагаться, но я так понимаю, литературные пристрастия у нас схожи ))

[Терву]

Дилетант, видимо, я не настолько серьезно отношусь к спорам (или просто разговорам) о книгах.)

[Дилетант]

Терву, говорю же, книга книге рознь ))
Мне вот, например, очень нравится "Прощальный вздох Мавра". И вообще я к Рушди отношусь с придыханием, но говорить об этом могу спокойно. )))

[Терву]

Дилетант, но я тоже могу говорит о Рушди спокойно!))

[Дилетант]

Терву, и я практически обо всех остальных книгах )) Меня еще от некоторых колбасит, но это нужно вспоминать отдельно.
Неужто у тебя ни одного такого жупела нет?

[Терву]

Дилетант, есть. Не припомню, чтобы я сильно горячилась из-за книги, но из-за фильма - было дело. К примеру, у меня жуткое отвращение вызвал любимый многими фильм "Куда приводят мечты". И наоборот. "Красоту по-американски" я отстаивала перед целым светом.)) Но я не обижаюсь на разность вкусов. Я обижаюсь, если меня называют идиоткой.) Книги... такая штука... их невозможно прочитывать однозначно.
На самом деле суть моего огорчения такова: пост был с сообществе, а обсуждение - в частном дневнике. Мне - горе-хозяйке сообщества - хотелось бы, чтобы обсуждение было тоже там, это привлечет новых участников и, возможно, подтолкнет кого-то к написанию поста.

[Дилетант]

Терву, я тебя понимаю )))
И обещаю больше так не делать)
Но говорю тебе: это исключение, и я даже не готова копья из-за этого ломать. Потому что здесь не разность вкусов, а сразу разность мировоззрений. Или по крайней мере, она мне мерещится и будет продолжать мерещиться. Причем, чего-то такого, что называется, из самого ядра... Так что я тут не могу умозрительно подходить к процессу.
Поэтому приношу тысячу извинений )))
Ты самая лучшая хозяйка сообщества!

[Терву]

здесь не разность вкусов, а сразу разность мировоззрений.

Дилетант, вот об этом я как раз люблю со вкусом и без ругани поговорить.)

[Киже]

Дилетант, я понимаю, что разница есть. Я о том, что уже сказала Терву:

пост был с сообществе, а обсуждение - в частном дневнике. ...хотелось бы, чтобы обсуждение было тоже там, это привлечет новых участников и, возможно, подтолкнет кого-то к написанию поста

И поскольку ты действительно

человек мягкий и спокойный

, своё отношение к книге ты не сможешь перенести на читателя книги, как ни будешь стараться.
И субъективное: когда я пишу отзыв, впечатления от прочитанного, мне интересно знать мнение других об этом. Не совсем, конечно, посторонних-незнакомых, но хотя бы шапочно, в приложении к дневникам — кого давно читаю или с кем пересекалась в комментариях. Это интересно.

[Терву]

И обещаю больше так не делать)

Дилетант, теперь скажут, то я тиран и деспот.)

И поскольку ты действительно человек мягкий и спокойный, своё отношение к книге ты не сможешь перенести на читателя книги, как ни будешь стараться.

Согласна с Киже, твой пост обидным не назвать при всем желании.

[darievna]

Люди, которым это нравится, уж никак не менее развиты, чем я.

я не имею в виду уровень интеллекта.
заявления о сверхчеловеке, на мой взгляд, делаются людьми, в которых интеллект является доминантой в ущерб всему остальному.

[капитан няшенька]

Дилетант,
Удивительно, как вы вообще ее до конца дочитали, с таким-то подходом. Не хочу ломать копья о сюжете, который мне на момент прочтения скорее понравился, чем нет, но написано-то откровенно слабо И это при том, что я Атланта и госпожу Рэнд очень люблю, но все-таки автор манифестов она хороший, а вот писатель...

[Дилетант]

Я понимаю, что зануда, но всё равно уж попытаюсь в очередной раз оправдаться)))
Вот абсолютно права капитан няшенька: у книг Рэнд нет никакой литературной ценности. С этим соглашаются все, даже ярые ее апологеты. Кто-то называет ее философом, кто-то идеологом, но практически никто не отстаивает ее писательский дар. )
И собственно, именно поэтому "беседы" о ее книгах не получится. Это как манифест коммунистической партии обсуждать. Ясен пень, что никто не видит в нем литературного шедевра. Хотя, я вот читала Стоппарда "Берег Утопии": там у него Маркс советовался с Тургеневым по поводу первой фразы: "Призрак бродит по Европе. Призрак коммунизма"... ))) Оказывается, литературная форма его очень даже мучила )))
И когда Старушка говорит про идеологическое противостояние, то так оно и есть. А борьба идеологий — дело тухлое.
Вот дамы (те, которые меня склоняют к публичной дискуссии), прочитайте сами! А мы тогда с вами потом побеседуем! ))

darievna,

заявления о сверхчеловеке, на мой взгляд, делаются людьми, в которых интеллект является доминантой в ущерб всему остальному.

Не знаю... Тут наверное много чего намешано. Все мы "клубки противоречий". Мало у кого в чистом виде комплекс нереализованности, или мания величия, — и что в какой пропорции должно сойтись для той или иной точки зрения, трудно сказать.