[Дилетант]

31. Нил Стивенсон. «Семиевие».
Очередной 750-страничный томище. Но как по мне, так самое слабое произведение Стивенсона. Если бы не мое к нему глубокое почтение, м.б. даже не стала бы дочитывать... Хотя, конечно, всё равно дочитала бы. Ничего так книжка. Но ожидания были больше.
Про то, как нечто очень быстрое прошло сквозь Луну, как пуля, и она развалилась на осколки. Что спровоцировало через два года каменный ливень на Землю, смёвший всё живое и превративший планету в раскаленный ад, длившийся пять тысяч лет. Но каменный ливень удалось спрогнозировать почти сразу после развала Луны и все два года человечество готовилось. И некоторым представителям удалось выжить. Первая и большая часть была посвящена, собственно, подготовке и выживанию. А вторая — новой истории человечества через пять тысяч лет.

@темы: Книги 2018, Книги

Comments

[arishik]

А чем не понравилось? По описанию сюжета захотелось прочитать

[Дилетант]

arishik, да на самом деле всем понравилось ))
Просто у меня относительно Стивенсона очень завышенные ожилания. Я ждала немного большего. Но если от этого отвлечься, то книга очень захватывающая ))

[arishik]

Дилетант, понятно! А что порекомендуете как лучшие произведения? Я его еще совсем не читала.

[Дилетант]

arishik, мне больше всего понравился Анафем. Но я не знаю, что бы сказала, если бы с него начала... Эта книга стоит особняком. Мне очень-очень нравится. А начала я с Барочного цикла. Первый роман "Ртуть" чрезвычайно хорош, а дальше уже как пойдет. И еще "Криптономикон". Он, по-моему, приквел к Барочному циклу... Или наоборот... Читать их можно в любом порядке ) Я читала не в том, что надо (кажется))

[arishik]

Дилетант, спасибо))

[Гельвард Манн]

Я забегалась и не заметила этот пост, поэтому прошу прощения за некропостинг))

У меня впечатления в целом такие же)) Первую часть я прочитала по диагонали, просто чтобы ухватить сюжет, потому что многое мне сразу не понравилось - стереотипные русские, стереотипные лесбиянки, стереотипные "сильные женские персонажи", плоские и неинтересные отношения между людьми, и как-то ну совершенно никого, кому хотелось бы сопереживать. (Хотя описание крушения Луны великолепно.) Вторую пропустила вообще, потому что все это там, как я понимаю, продолжилось. А вот третью прочитала целиком, потому что это именно то, чего я жду от фантастики - конструирования миров, непохожих на наш. Но тут мне скорее понравились сами идеи, чем их воплощение. Например цивилизации диггеров и пингеров - это же готовый материал для совершенно великолепных антиутопий/романов познания, наподобие "Опрокинутого мира". Но Стивенсон их едва затронул. Описания орбитального кольца, конечно, потрясают, но, опять же, мне кажется, что психологию его обитателей Стивенсон недожал. Но для него вообще, видимо, свойственно придумывать крышесносные идеи и не вытягивать их... И персонажи в "Анафеме" были гораздо более симпатичные (фраа Ороло прекрасен!).

[Дилетант]

Гельвард Манн,
Да, у меня те же ощущения. Сейчас спустя время, понимаю, что не отличила бы этот роман от романов Сойера. А ему страшно не удаются человеческие отношения. Всё такое картонное получается. Если бы не знать, что Стивенсон может гораздо лучше, то тогда что уж... Но тут просто жаль, что он так всё слил.

А главное, с технической точки зрения всё завораживает!
И я не понимаю, неужели правда можно в космосе из подручных средств столько всего наворотить...

[Гельвард Манн]

Дилетант, да, Сойер - писатель того же разряда, великолепные идеи и довольно слабое исполнение. Но в фантастике это вообще довольно частое явление, как я понимаю. Все-таки ее пишут ради идей))
Я думаю, жить захочется - и не такое можно соорудить)))