[Дилетант]

2. Тана Френч. «Рассветная бухта». На силе инерции прочитала четвертый по счету детектив Таны Френч (третий нечаянно пропустила)). Ну, что я скажу. Этот понравился больше, чем первые два. Вызывает недоумение то, что она всё время выдумывает новых главных героев. В смысле, детективов. Это ведь наверное очень тяжело. Притом, что все второстепенные действующие лица — убойный отдел Дублинской полиции во главе с начальником — одни и те же.
Почему она не обзаведется любимым сыщиком, непонятно. Хотя, понятно. Она их гробит в конце. Даже читать неинтересно. Все живы, но с такими психологическими травмами, что работать больше не могут. Ну, ой. Хотя, говорю же, читается очень хорошо. Подбешивает только то, что с середины она начинает намекать на плохой финал. Зачем?

3. Фредрик Бакман. «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения». Ну. Скажу честно, начало мне совсем не понравилось. Если бы не уважаемые люди, которые настоятельно рекомендовали, бросила бы, наверное. Но через какое-то время втянулась и понравилось. Поначалу бабушка производила впечатление состарившейся Пеппи Длинныйчулок в маразме. Потом это впечатление слегка сгладилось) Но таки-да, после прочитала: Бакман сам пишет, что Линдгрен его любимая писательница.

4. Фредрик Бакман. «Здесь была Бритт Мари». Вот это уже совсем хорошо.
Всё думала, на что же похож его стиль... Наверное, на художников-примитивистов. И даже не на примитивистов, а на Любарова, Губарева, Анжелу Джерих и т.п. То есть, такой мультяшный реализм. Так как-то.

Начала читать третью книгу Гэлбрейта «На службе зла», потому что не помнила, читала ее или нет. Теперь помню, что читала. Вспоминаю какие-то ничтожные микродетали. Про то, к примеру, как в вечернем супермаркете мужчины, идущие с работы, покупают готовую еду, а женщины — полуфабрикаты. (Да, почему-то самая поразившая меня вещь во всем романе)).
Ну и конечно блестящие эпиграфы из Blue Öyster Cult. Еще в прошлый раз дала себе слово всё послушать, но забыла. Надо в этот раз не оплошать. Прямо супер!
Но вот сюжета и кто убийца не помню совсем. Придется дочитывать)
Думаю, возьмись я за два первых романа, эффект был бы тот же... Зачем мы читаем?(

@темы: Книги 2021, Книги

Comments

[Zinder]

У детективов есть такое замечательное свойство - вообще не откладываться в голове. Открывая какой-нибудь роман про Пуаро в десятый раз, я совершенно точно не помню, кто убийца. ))

[Киже]

Зачем мы читаем?

за мы не отвечу, а я исключительно для удовольствия))) потому что тоже забываю, и не только детективы

[Дилетант]

Zinder, вот! надо Агату Кристи поперечитывать! И Стаута до кучи. Долгими зимними вечерами.

Киже, да, я тоже исключительно для удовольствия, но бывают неловкие моменты, когда тебя спрашивают, читал ли ты что-то, а ты читал... Но это и всё, что можешь сказать))) ((

[-Асфодель-]

Но вот сюжета и кто убийца не помню совсем. Придется дочитывать)

Знакомое чувство ))

[Gato Grande]

Совершенно точно знаю, что Стаута я именно для удовольствия читал. Забывается буквально за полгода, но в этом есть своя прелесть )) Агата Кристи держится в голове дольше почему-то )

[Leitora]

Вызывает недоумение то, что она всё время выдумывает новых главных героев. В смысле, детективов.

У Таны Френч один и тот же главный герой появляется в двух смежных повестях, при этом его характер как бы раскрывается с двух противоположных сторон. Жаль, что ты пропустила №3 и поэтому не уловила систему

[Дилетант]

-Асфодель-,

Gato Grande, Да, Стаут вообще как в никуда читается) У меня мама многотомник, по-моему, по кругу перечитывала )

Leitora, они были так пронумерованы, что номер 3 я просто не нашла, пришлось читать 4. А нашла потом))
Прочитала аннотацию, но по аннотации читать совсем не захотела. Там вроде про Мэки, да?
Ну вот и получается, что она всё равно всех добивает.
А в пятом кого? После четвертого уже никого не осталось ((

Ну и на самом деле, в двух первых эта барышня Кэсси разве с противоположных сторон раскрывалась? По-моему, она как раз более-менее цельная натура) Но ее за это сломали дважды ((

[Gato Grande]

Дилетант, Я маме когда-то подарил многотомник Стаута и потом в свои приезды и сам пару кругов сделал ))

Тану Френч рекомендуешь? Или она совсем женская?

[Киже]

Дилетант,

но бывают неловкие моменты, когда тебя спрашивают, читал ли ты что-то, а ты читал... Но это и всё, что можешь сказать)))

бывает, да, ну что ж...

[Дилетант]

Gato Grande,

Или она совсем женская?

Нет, она не женская)
Я просто не знаю, насколько можно верить моим рекомендациям сейчас) Читаю Гэлбрейта, который мне прям очень нравился. И как-то... «ну, так». Т.е видимо настроение в принципе такое, что ничего не нравится.
Вот в этом смысле Тана Френч не хуже Гэлбрейта)))) А может, даже лучше) Не знаю, сойдет ли это за рекомендацию))) Гэлбрейт сильно женский?

Киже,

бывает, да, ну что ж...

Ну, я всегда страшно конфужусь) Как самозванец, который на самом деле ни хрена не читал))) И ведь эти состояния неотличимы по большому счету)))

[Gato Grande]

Дилетант, Гэлбрейта я пока тоже не читал )

[Gato Grande]

Дилетант, восприятие вообще сильно зависит от настроения, есть такое.

[Leitora]

А в пятом кого? После четвертого уже никого не осталось

В третьем тот же Майкл Кеннеди, что и в четвертом. А в пятом и шестом - Антуаннета Конвей.

PS Убийца - садовник

[Дилетант]

Gato Grande,

Гэлбрейта я пока тоже не читал )

Начни с него! Роулинг плохого не напишет! ))

Leitora, ааа... Кеннеди. Ну, тогда я точно сильно лоханулась (((
Ну, вот)

[Gato Grande]

Дилетант, ок, попробую! )

[Leitora]

Ну, тогда я точно сильно лоханулась

Да нет, мне третий меньше всех понравился Стоит прочитать, только чтобы соблюсти последовательность.
И узнать побольше об Ирландии ))

[Киже]

Дилетант,

я всегда страшно конфужусь)

могу представить) но я ж толстокожая, так что совершенно спокойно могу собеседника попросить напомнить, о чём там))) иногда даже помогает)))

[Дилетант]

Leitora, ну я ж теперь знаю, чем он кончит, несчастный. Надо забыть сначала))

Киже, хуже, когда с собеседником та же история)))

[Киже]

Дилетант, тогда можно о погоде))))

[Дилетант]

Киже, )))