На плечах гигантов, на спинах электронов
Психологи противопоставили веру в бога аналитическому мышлению
Психологи из Университета Британской Колумбии установили, что аналитическое мышление снижает веру в бога. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.
Согласно одной из теорий, процесс мышления представляет собой взаимодействие между двумя принципиально разными "режимами" - так называемым интуитивным и аналитическим. Первое отличается относительной быстротой (например, глядя на лицо собеседника, человек способен быстро и без усилий понять, что тот злится), однако, в некотором смысле, случайным образом "срезает углы" с использованием некоторых уже существующих цепочек. Второе требует больше времени, однако, выдает результаты, основанные на логике и последовательности умозаключений.
читать дальше
лента.ру
Как считаете?
Что тогда можно сказать, к примеру, об этом человеке?

Психологи из Университета Британской Колумбии установили, что аналитическое мышление снижает веру в бога. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.
Согласно одной из теорий, процесс мышления представляет собой взаимодействие между двумя принципиально разными "режимами" - так называемым интуитивным и аналитическим. Первое отличается относительной быстротой (например, глядя на лицо собеседника, человек способен быстро и без усилий понять, что тот злится), однако, в некотором смысле, случайным образом "срезает углы" с использованием некоторых уже существующих цепочек. Второе требует больше времени, однако, выдает результаты, основанные на логике и последовательности умозаключений.
читать дальше
лента.ру
Как считаете?
Что тогда можно сказать, к примеру, об этом человеке?

что он сгинул на Соловках заботами коллег нынешнего президента.
Нет, это-то понятно...
Я к тому, что уж кому-кому, а отцу Павлу Флоренскому в аналитическом мышлении не откажешь. Как ни старайся...
Шерлок Холмс, помнится, тоже не знал, что
бога нетЗемля круглаяШерлок Холмс, похоже, не заморачивался подобными проблемами)
я вот думаю - если бы П.Флоренский дожил до сегодняшних дней... остался бы он "в лоне РПЦ"?
у меня всегда вызывал огроменйшее подозрение случай с таблицей Менделеева, да и масса других "внезапных озарений" в науке. как по мне, механизм этих озарений скорее относится к миру непознанного, чем к аналитическим способностям. хотя, к религии и церкви никакого отношения вообще не имеет
в общем, у меня на этот счет есть обширная, хотя и не слишком оигинальная теория, но это длинный разговор... ))
Они ставили опыты: типа стимулировали логическое полушарие, и за счет этого люди давали другие ответы на вопросы об "уровне своей веры". Даже не знаю, как сказать, и как они это мерили... Хрен его поймет, как оно работает...
Но по идее символьно-логическое мышление не нуждается в Боге... (?)
это потому, что на самом деле людей по-настоящему верющих очень мало. люди тяготеют больше к внешним проявлениям веры - фанаты всяких шествий, литургий и свячения куличей - яркий тому пример
Для меня аналитическое мышление заключается в систематизированном подходе к проблеме, четкой аргументации позиций и логичных построениях. Идет ли речь о вере, математике, НЛО, истории или теории заговоров - не суть важно. Есть некое "Дано" и с помощью аналитического мышления можно вывести "В результате". А то, что оное "Дано" реально, предположительно или даже иррационально - дело десятое.
единственный по-настоящему важный вопрос, который требует присутствия Бога - это вопрос о происхождении и конечности Вселенной.
естесственно, тем, кто этот вопрос для себя как-то решил (как???), Бог не нужен
Во-первЫх, хочу сказать, что там опрашивали студентов, т.е. людей как правило "не обремененных" никакими параноидальными идеями: ни религиозными ни антиклерикальными... Поэтому считайте что это очень податливая почва.
Ну а во-вторых...
Даже не знаю )))
Ну, что мы знаем о Британской Колумбии? Тебе, конечно, ближе чем мне до нее...
А вдруг там какие-то свои студенты? ))
Флоренский вряд ли считал, что все священные тексты нужно понимать буквально. Бог был для него целью, смыслом, идеей мира, причиной существования вселенной. Тем, что "было до Большого Взрыва", например (если бы эта концепция разрабатывалась в то время).
но ведь это правда: склонный к анализу причин и следствий и определенным образом воспитанный и обученный (это важно!) человек не пытается объяснять мир с помощью рассыпанной соли и черных кошек, -- а именно такая "вера в бога" и имеется в виду (ну, выше уже говорили).
Понимаааешь.
Вот что меня коробит в постановке проблемы. Вовсе не это! А то, что если ты возьмешь одного и того же человека, протестируешь, потом дашь долго решать логические задачки (и даже не долго), а потом опять протестируешь, его вера изменится )))) уменьшится, то бишь. А если дашь ему на образные картинки посмотреть, то увеличится))
Просто меня это умиляет. Такой способ научного исследования )))
Ну, да, такие выводы...
Gato Grande,
да уж... какие там экзистенции... )))
Видно я слишком инфантильна...
ну, знаете ли...
Я представляю (не представляю), сколько рецензий должна каждая статья пройти!
Или эти товарищи ангажированы кем-то?
Вот сунься ты или я в Science со своими результатами, чтоб нас покритиковало мировое научное сообщество — думаешь, напечатают? ))
А мне в Science и не с чем соваться особенно)))
насчет "хуже" ты бы поостерегся. Оне такое, может, знают, о чем ты в своей беспорочной юности и слыхом не слыхивал! )))
Турмалин, там есть мало-мало по ссылке (на неполную англицкую версию)
Вот это мне понравилось:
For example, "A bat and ball cost $1.10 in total. The bat costs $1.00 more than the ball. How much does the ball cost?" Although $0.10 comes easily to mind (it's the intuitive answer), it takes some analytical thought to come up with the correct answer of $0.05. People who chose more intuitive answers on these questions were more likely to report stronger religious beliefs, even when the researchers controlled for IQ, education, political leanings, and other factors.
Может, проще было просто IQ померить? ))))