[Дилетант]

Психологи противопоставили веру в бога аналитическому мышлению
Психологи из Университета Британской Колумбии установили, что аналитическое мышление снижает веру в бога. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.
Согласно одной из теорий, процесс мышления представляет собой взаимодействие между двумя принципиально разными "режимами" - так называемым интуитивным и аналитическим. Первое отличается относительной быстротой (например, глядя на лицо собеседника, человек способен быстро и без усилий понять, что тот злится), однако, в некотором смысле, случайным образом "срезает углы" с использованием некоторых уже существующих цепочек. Второе требует больше времени, однако, выдает результаты, основанные на логике и последовательности умозаключений.

Считается, что во время размышлений два типа взаимодействуют, а иногда и мешают друг другу. В сентябре 2011 года в Journal of Experimental Psychology появилась статья, авторы которой показали, что, чем больше человек полагается на интуитивное мышление, тем больше он религиозен. В этой работе ученые высказали гипотезу, что с аналитическим мышлением ситуация противоположная - чем больше человек на него полагается, тем слабее его вера.

В рамках опубликованной в Science работы ученые проверяли именно эту гипотезу. Для этого они отобрали некоторое количество добровольцев, которых случайным образом разделили на две группы. Членам первой группы давали смотреть картинки и решать задачи, активизирующие аналитическое мышление, в то время как во второй группе показывали картинки и задачи, активизирующие интуитивное мышление. После этого испытуемым предлагалось ответить на некоторый список вопросов, целью которого было выяснение уровня их религиозности.

Во второй части испытания ученые раздавали людям два вида вопросников. В первом текст был напечатан обычным шрифтом, а во втором - сложным для чтения (ранее психологи показали, что разбор написанного сложным шрифтом текста активизирует аналитическое мышление). Сравнив результаты разных исследований, психологи установили, что рациональное мышление действительно снижает уровень религиозности.

При этом сами ученые признают, что выводы их работы будут проверяться - они отмечают, например, что заявляемый людьми уровень религиозности и действительный могут отличаться. Также специалисты указывают, что изменения при включении аналитического мышления совсем небольшие. "Мы не превращаем людей в атеистов," - приводит ScienceNOW слова одного из авторов исследования.
лента.ру

Как считаете?
Что тогда можно сказать, к примеру, об этом человеке?

Comments

[homer]

Что тогда можно сказать, к примеру, об этом человеке?

что он сгинул на Соловках заботами коллег нынешнего президента.

[Дилетант]

что он сгинул на Соловках заботами коллег нынешнего президента.

Нет, это-то понятно...
Я к тому, что уж кому-кому, а отцу Павлу Флоренскому в аналитическом мышлении не откажешь. Как ни старайся...

[homer]

Дилетант,

а отцу Павлу Флоренскому в аналитическом мышлении не откажешь.

Шерлок Холмс, помнится, тоже не знал, что бога нет Земля круглая

[Дилетант]

homer,
Шерлок Холмс, похоже, не заморачивался подобными проблемами)

[homer]

Дилетант, не заморачивался - это точно!
я вот думаю - если бы П.Флоренский дожил до сегодняшних дней... остался бы он "в лоне РПЦ"?

[Дилетант]

homer, может быть, и сама РПЦ поспешила бы от него избавиться...

[Gato Grande]

Дилетант, мне кажется, очень важно разделать людей верующих и религиозных. разница примерно такая же, как между религией и церковью.
у меня всегда вызывал огроменйшее подозрение случай с таблицей Менделеева, да и масса других "внезапных озарений" в науке. как по мне, механизм этих озарений скорее относится к миру непознанного, чем к аналитическим способностям. хотя, к религии и церкви никакого отношения вообще не имеет

в общем, у меня на этот счет есть обширная, хотя и не слишком оигинальная теория, но это длинный разговор... ))

[Дилетант]

Gato Grande, я так понимаю, тут дело несколько в другом.
Они ставили опыты: типа стимулировали логическое полушарие, и за счет этого люди давали другие ответы на вопросы об "уровне своей веры". Даже не знаю, как сказать, и как они это мерили... Хрен его поймет, как оно работает...
Но по идее символьно-логическое мышление не нуждается в Боге... (?)

[Gato Grande]

Дилетант,

стимулировали логическое полушарие, и за счет этого люди давали другие ответы на вопросы об "уровне своей веры"

это потому, что на самом деле людей по-настоящему верющих очень мало. люди тяготеют больше к внешним проявлениям веры - фанаты всяких шествий, литургий и свячения куличей - яркий тому пример

[Ingwar13]

Глупость, как на меня. Вспомним средневековые диспуты по любому поводу - будь то количество ангелов на острие иглы или же "Был или не был Иисус ... владельцем своих вещей?" (С)
Для меня аналитическое мышление заключается в систематизированном подходе к проблеме, четкой аргументации позиций и логичных построениях. Идет ли речь о вере, математике, НЛО, истории или теории заговоров - не суть важно. Есть некое "Дано" и с помощью аналитического мышления можно вывести "В результате". А то, что оное "Дано" реально, предположительно или даже иррационально - дело десятое.

[Gato Grande]

Дилетант,

Но по идее символьно-логическое мышление не нуждается в Боге... (?)

единственный по-настоящему важный вопрос, который требует присутствия Бога - это вопрос о происхождении и конечности Вселенной.
естесственно, тем, кто этот вопрос для себя как-то решил (как???), Бог не нужен

[Дилетант]

Господа))
Во-первЫх, хочу сказать, что там опрашивали студентов, т.е. людей как правило "не обремененных" никакими параноидальными идеями: ни религиозными ни антиклерикальными... Поэтому считайте что это очень податливая почва.
Ну а во-вторых...
Даже не знаю )))

[Gato Grande]

Дилетант, податливая почва - это ты так мягко сказала... знаю я нынешних студентов ))))

[Дилетант]

Gato Grande, ))
Ну, что мы знаем о Британской Колумбии? Тебе, конечно, ближе чем мне до нее...
А вдруг там какие-то свои студенты? ))

[Турмалин]

Дилетант, но ведь это правда: склонный к анализу причин и следствий и определенным образом воспитанный и обученный (это важно!) человек не пытается объяснять мир с помощью рассыпанной соли и черных кошек, -- а именно такая "вера в бога" и имеется в виду (ну, выше уже говорили). Только вот интуицию исследователи трактуют как-то странно. И противопоставляют интуицию и аналитику они тоже странно. Архимед не был аналитиком? Или не мог интуитивно схватывать картину реальности, осмыслять накопленные результаты аналитических рассуждений?

Флоренский вряд ли считал, что все священные тексты нужно понимать буквально. Бог был для него целью, смыслом, идеей мира, причиной существования вселенной. Тем, что "было до Большого Взрыва", например (если бы эта концепция разрабатывалась в то время).

[Дилетант]

Турмалин, они просто противопоставляют право- левополушарное мышление.

но ведь это правда: склонный к анализу причин и следствий и определенным образом воспитанный и обученный (это важно!) человек не пытается объяснять мир с помощью рассыпанной соли и черных кошек, -- а именно такая "вера в бога" и имеется в виду (ну, выше уже говорили).

Понимаааешь.
Вот что меня коробит в постановке проблемы. Вовсе не это! А то, что если ты возьмешь одного и того же человека, протестируешь, потом дашь долго решать логические задачки (и даже не долго), а потом опять протестируешь, его вера изменится )))) уменьшится, то бишь. А если дашь ему на образные картинки посмотреть, то увеличится))
Просто меня это умиляет. Такой способ научного исследования )))

[Турмалин]

Дилетант, а, лево-право)) Как будто это единственное, что склоняет человека верить или проверять (ну, я уже сказала про воспитание и образование).

Ну, да, такие выводы...

[Gato Grande]

Дилетант, студентов везде сейчас волнуют одни и те же вещи: твиттер, фейсбук и небольшой набор видеоигр. с незначительными вариациями в отношении музыки и легких наркотиков

[homer]

Gato Grande, а ты помнишь, что волновало тебя, а?

[Дилетант]

Турмалин, однако Science это ж тебе не хухры-мухры! )) Чему ж тогда верить?

Gato Grande,
да уж... какие там экзистенции... )))

[Дилетант]

homer, о, меня экзистенции очень волновали! Правда и сейчас волнуют ))
Видно я слишком инфантильна...

[homer]

Дилетант, Экзистенция экзистенции - рознь! Иногда такая повстречается - чисто Мэрилин Монро!

[Дилетант]

homer,
ну, знаете ли... вы меня в краску вгоняете))))

[homer]

Дилетант, ай да я!

[Турмалин]

Дилетант, так зачем верить-то?) они констатировали, что проведено такое вот исследование, методология представлена, все чин-чином) возможно, гипотеза сформулирована неверно или для ее проверки такая методология не подходит, -- но это уж пусть научное сообщество критикует и дискутирует)

[Дилетант]

Турмалин, они ж круты до невозможности! (Журнал, имею в виду).
Я представляю (не представляю), сколько рецензий должна каждая статья пройти!
Или эти товарищи ангажированы кем-то?
Вот сунься ты или я в Science со своими результатами, чтоб нас покритиковало мировое научное сообщество — думаешь, напечатают? ))

[Дилетант]

homer,

[Gato Grande]

homer, дык, я ж не то чтобы критикую ))) мне только обидно, что никто не стесняется невежества. как говорил Остап Бендер, мы были разностороннее и хуже.

[Турмалин]

Дилетант, на самом деле, чтобы судить об исследовании, я бы почитала, какие вопросы задавали, чтобы выявить уровень религиозности. А нипущают))) Краткий пересказ "для простых" не дает полной картины, -- да и неполную искажает.

А мне в Science и не с чем соваться особенно)))

[Дилетант]

Gato Grande,

как говорил Остап Бендер, мы были разностороннее и хуже.

насчет "хуже" ты бы поостерегся. Оне такое, может, знают, о чем ты в своей беспорочной юности и слыхом не слыхивал! )))

Турмалин, там есть мало-мало по ссылке (на неполную англицкую версию)
Вот это мне понравилось:
For example, "A bat and ball cost $1.10 in total. The bat costs $1.00 more than the ball. How much does the ball cost?" Although $0.10 comes easily to mind (it's the intuitive answer), it takes some analytical thought to come up with the correct answer of $0.05. People who chose more intuitive answers on these questions were more likely to report stronger religious beliefs, even when the researchers controlled for IQ, education, political leanings, and other factors.

Может, проще было просто IQ померить? ))))