пятница, 26 января 2007
11:46

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Господа хорошие!

Прошу откликнуться всех и высказать свое мнение.



Вопрос прост: ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? (Истина имеется в виду Истина — с большой буквы)



Ответ для меня не прост )))))



Второй вопрос звучит так: Объективна ли истина? Или она субъективна? Зависит ли она от ее носителя, т.е. субъекта? Бывают ли объективные знания? Или знания всегда привязаны к человеку, своему носителю? То есть они тоже субъективны?



На вид вопросы несложные... Но ответить ясно у меня не получается.



ВСЕМ буду чрезвычайно признательна!

Не проходите мимо!

URL
Комментарии
26.01.2007 в 20:15

Gato Grande
до свиданья, моряки!
Дилетант Мне кажется, вопрос напрямую связан с верой. Соответственно, и ответ зависит от твоих собственных убеждений. Если тебя интересует моё мнение, то вот:



1. Я исхожу из того, что Истина непостижима. Это мой жизненный постулат.

2. Если же ты каким-то образом постигнешь истину, то станешь Богом. А оно тебе надо? :-D

3. Это моё личное мнение, и я оставляю за собой право в любой момент с ним же не согласиться. Так как не знаю, истинно ли это мнение. ))))
URL
26.01.2007 в 20:37

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Все вы какие-то агностики )))))

Даже не знаю, что и делать ))))

URL
26.01.2007 в 22:05

Inian
Дилетант





Ох, Дилетант....

Не позволяет мне чувство ответственности оуползти в кусты, хотя и очень хочется :sunny:

А объективная Истина....

Мне кажется, что она существует. Но на уровне столь сложном и бесконечном, что постижению конечным человеческим умом с помощью смертного мозга не подлежит...

Изначально разные весовые категории. Отблески этой самой большебуквенной мы каким-то образом улавливаем при помощи интуиции, и, если повезет, умудряемся оформлять пришедшее знание с минимальной профанацией по пути...

А что она такое...Ну, ты сама ведь спрашиваешь, так что, не ругайся: мне кажется, что Истина - это тоже процесс. Процесс приобретения знаний богом. Или называй как-то по-другому ту Жизнь, которая дает начало всему и всем. И одновременно - результат накопленного этой Жизнью опыта. В силу изначальной непостижимости человеком этой Жизни, её целей и её путей развития, то, что мы ловим, не может не носить субъективного характера, покольку преломляется через наш ум, который обладает "пропускной способностью" в миллионы порядков слабее, чем изначальный источник знаний :sunny: Дилетант
URL
26.01.2007 в 22:09

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Inian

Оооо!!!



Ну, вот приземленно — есть ли объективные знания? Есть нечто, о чем мы можем сказать, что оно объективно? Пусть не Истина... Пусть... Блин, Ну ЧТО-ТО же должно быть ТВЕРДЫМ и НАСТОЯЩИМ... Или всё фикция? Тогда почему одни идеи гениальны, а другие безумны? Где критерий? Каков он? Если мы руководствуемся не истиной — пусть. Но ЧЕМ тогда?
URL
26.01.2007 в 22:13

Дилетант

Только мнением большинства (специалистов) :-D



*- Учитель, какого цвета листья на этом дереве?

- Такого, каким ты его видишь, дитя мое...* :-D
URL
26.01.2007 в 22:15

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Щасвирнус вот в том-то и беда... Сидишь ты один-одинешенек, и пришла тебе в голову великолепная идея. Как тебе самому с собой разобраться, чего она стоит на самом деле? НЕТУ специалистов. Есть только твое знание об их знаниях.

А их мнения нету.
URL
26.01.2007 в 22:19

Inian
Дилетант



Исходи из того, насколько существующие знания вписываются в твое новое. Если оно благополучно их вмещает, не давая противоречий, - значит велика вероятность того, что знания истины :sunny:

Имхо, конечно :sunny:
URL
26.01.2007 в 22:19

Дилетант

Есть только твое знание об их знаниях.

Мне повторить буддистскую байку??? :-D
URL
26.01.2007 в 22:21

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Inian Если оно благополучно их вмещает, не давая противоречий, - значит велика вероятность того, что знания истины

А КАК я это узнаю?

И как я узнаю, КАКИЕ знания мне проверять? Не ВСЕ же...



Щасвирнус Не надо... ))) Я не буддист, я экспертная система... (((
URL
26.01.2007 в 22:29

Inian
Дилетант



Блин, ты теорию ВСЕГО, что ли, измышляешь?

Знания-то ведь все равно в какой-то области. Даже если это знания о знаниях - что-то же и здесь накоплено)))))))
URL
26.01.2007 в 22:32

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Inian Нет. Не теорию всего... Просто мозги не варят (((( Пойду, что ли, спать ((( Ничего умного всё равно не лезет в голову...
URL
26.01.2007 в 23:20

Дилетант



Хочешь гадость скажу? :-D

Гадость...

Человек, берущий на себя смелость генерировать новое знание, не должен бояться ответственности за него перед лицом той самой Истины... Он уже достаточно пакостит тем, что вызывает его к жизни((
URL
26.01.2007 в 23:21

Дилетант



Хочешь гадость скажу? :-D

Гадость...

Человек, берущий на себя смелость генерировать новое знание, не должен бояться ответственности за него перед лицом той самой Истины... Он уже достаточно пакостит тем, что вызывает его к жизни((
URL
27.01.2007 в 18:22

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
Щасвирнус Я ведь не о человеке ))) Я об интеллектуальной системе, у которой и с интеллектом-то проблемы, а уж про мораль даже и думать не приходится )))
URL
28.01.2007 в 20:22

chebur12
Коррекция детской лопоухости
Дилетант я уж осталвляла комент в развитие на сообществе... но он не прошел -похерен дайри...



ну вот короче ... мой знакомый занимается этими самыми системами... и у него такая проблема... если генераторы идей начинают тырить идеи у других генераторов шоб их не мочили как не жизнеспособных - што с ними (ворами-плагиаторами) деласть? - без морали тут ни как...





а истину можно найти в специализированном знании, ну например как фундаментальную истину..... все знания которые модифицируют фундаментальное знание - будут новым знанием... остается выявить возможные направления модификации... без исключения самых фантастических... потом все эти варианты модифицированного знания как-нибудь там просеять....



URL
28.01.2007 в 20:29

chebur12
Коррекция детской лопоухости
о а там оказывается комент уже появился :lol: :lol: :lol:
URL
28.01.2007 в 20:49

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
chebur12 Ничто не исчезает ))) (это я о комментах )))

Вот скажи. Информация и знания — вещи разные.

А как измерить их количество?

Информация, предположим, в битах.

А знания? Есть единица количества знаний? Интуитивно ведь мы можем сказать, у кого знаний больше, а у кого меньше: если возьмем узкуй какую-нибудь область.

Как это выразить?

А энтропия в чем выражается?

И если энтропия обратна информации, то что обратно знаниям???
URL
30.01.2007 в 00:53

chebur12
Коррекция детской лопоухости
Дилетант щаз используют широко негэнтропию....



Д.С.Чернавский, Н.М.Чернавская



Проблема творчества с точки зрения синергетики



Краткая справка об авторах:



читать дальше





информация - актуализированное знание..... ну блин по нашему нужное знание... как холмс не знал геоцентрическая планетная система или гелеоцентрическая - для него это просто знание то бишь не информация.....



в таком разрезе об информации можно говорить как о субъективно необходимом знании или предментном знании субъекта необходимом для осуществления познавательной способности....

накопленное знание не равно - познание , накопленное знание - "каталог с прямыми ссылками", познание - "перекрестные ссылки" , но в узкоспециализированной области



""А энтропия в чем выражается?" - она же разная бывает

И если энтропия обратна информации, то что обратно знаниям??? можно говорить о том, что информация и энтропия находятся в динамике относительно затраченой на работу энергии ( термодинамическая????)... а накопленное знание - "поддается" измерению мерой Шеннона... но дискретно, и является условно-статичным... качественно (познавательно) не изменяющимся



еще используют гравитационные модели в терии транспортных потоков *(формула Стирлинга) информационное поле - направленное.....
URL
30.01.2007 в 14:09

Дилетант
На плечах гигантов, на спинах электронов
chebur12 информация - актуализированное знание.....

Блин... Ты не представляешь, как разнятся определения!

Там, где я "вращаюсь", принято, что знания — это структурированная информация, "усвоенная" субъектом". Т.е. пока нет субъекта, нет и знаний, есть одна информация.



А насчет обучения по прецедентам — смотрю и думаю: до чего же разрозненна у нас наука! В ИИ уже сто лет как этим занимаются. Все нейросети так учатся, да и в неклассических логиках есть огромное направление: CASE-BASED REASONING — рассуждение на основе прецедентов. Такое впечатление, что каждый сидит и изобретает собственное колесо...

(Особенно реально я это прочувствовала, сходив в наш НИИ Нейрокибернетики. Я в такой тоске оттуда ушла.... ((((((((((((((( )



а накопленное знание - "поддается" измерению мерой Шеннона...

Думаешь?
URL
30.01.2007 в 21:43

chebur12
Коррекция детской лопоухости
Дилетант угу... ибо зависит от количества.... в моей модельке... яж те статью отправляла... там немного лукаво правда... если помнишь... там поборана дискретность тем, что количество повторов на участках одинаковое.... если... узнаешь то это 1 повтор и померять нельзя (гы-гы... это информация получается, а если много раз одно и тоже явно знание :-D .....).... модельно ибо логарифм тама.... ну короче количество повторов больше 2 , для верности





а эту... рефлексию не смотрела.... таже херня тока другими словами... но эта рефлексия 2 -го уровня - она самая информация (познаваемая) и есть, в отличии от авторефлексиии
URL